100 знаменитых мистических явлений - страница 35

Поиски Китежа изначально велись в нескольких направлениях. Одна группа ученых взяла на вооружение старинные летописи, чтобы, сопоставив исторические факты, отыскать указания на возможное местонахождение Китежа. Другая, более многочисленная, опиралась на свидетельства тех, кто видел встающий из озера город и даже встречался с его жителями. Наконец, третья группа занималась исключительно теоретическими изысканиями, поскольку ее участники полагали, что Китеж бесполезно искать в нашей реальности – ведь он был перемещен в иное измерение…

Найти затонувший город казалось поначалу просто – ведь Светлояр никуда не исчез, так что историки надеялись обнаружить свидетельства существования Китежа и на берегах, и на дне озера. Однако обследование светлоярских холмов и ближайших окрестностей археологом Т. И. Макаровой и историком А. С. Орловым оказалось безрезультатным. Не было обнаружено никаких следов поселений (кроме нор-землянок старообрядцев).

Обследовать озеро оказалось значительно труднее – ведь его глубина в некоторых местах достигает тридцати метров! Однако кое-что удалось выяснить еще до погружения под воду. Геолог В. И. Никишин, рассмотрев несколько гипотез о происхождении Светлояра, пришел к выводу, что озеро возникло в результате опускания земной поверхности в узле пересечения глубинных разломов земной коры. Как могло произойти опускание? Аквалангисты А. Гогешвили, В. Демичев, Ф. Берман, Г. Назаров и гидролог Д. Козловский установили, что береговой склон озера уходит под воду тремя уступами. Это свидетельствует о том, что процесс опускания был постепенным. Два последних опускания могли произойти на памяти людей, в том числе и в XIII веке.

Дальнейшие поиски подтвердили догадку ученых. На верхней подводной террасе аквалангисты обнаружили торчащие из ила стволы деревьев. Поднять их на поверхность не удалось, но аквалангисты сумели сделать спил с одного дерева и проверить его радиоуглеродным методом. Анализ показал, что дереву больше 400 лет. Однако дальнейшие исследования ни к чему не привели: подводные террасы оказались покрыты толстым слоем ила. Лишь через год на дне Светлояра были обнаружены отдельные предметы обихода, которые можно отнести к периоду XIII века. Однако были найдены только небольшие вещи, сделанные из дерева и металла. Ни стен, ни остатков знаменитых храмов аквалангисты не нашли.

Тем временем историки, исследуя летописные своды, назвали еще одно предполагаемое место расположения Китежа – Городец. Этот поволжский город обязан своим возникновением основателю Москвы Юрию Долгорукому. С момента основания он назывался Малым Китежем. А значит, Большой Китеж мог располагаться где-то неподалеку. Действительно, такие случаи бывали – взять хотя бы Новый и Старый Оскол в Белгородской области. Но существуют и обратные примеры. Скажем, Новый Амстердам (который мы знаем как Нью-Йорк) находится за тысячи километров от своего тезки… Кроме того, не стоит забывать о еще одной давней традиции – называть вновь основанные поселения в честь выдающихся духовных центров. Сколько раз на Земле пытались воссоздать Иерусалим, Рим, Париж! Их «двойники», как правило, были небольшими. Так, может быть, Большой Китеж находился совершенно в другом месте? А Малый появился как дань уважения духовному центру Руси?

Однако и это предположение трудно назвать полноценной гипотезой. Ведь, согласно легенде, войска князя отступили в Большой Китеж после взятия Китежа Малого. Едва ли отступление остатков войск было длительным – многие воины были ранены, нуждались в уходе. Кроме того, без защиты крепостных стен небольшому войску невозможно было продержаться против огромного войска Батыя. А значит, их пристанищем должна была стать ближайшая крепость. Но археологам так и не удалось обнаружить вблизи Городца никаких следов легендарного города.