Тогда возникает вопрос: являются ли сложнейшие сочетания атомов, составляющих все формы жизни, следствием случайного их слияния, или же они – результат сознательного Плана некой Первопричины? Современные исследователи продемонстрировали, что развитие некоторых сложнейших биохимических систем, таких как лимоннокислый цикл Кребса, высвобождающий химическую энергию, хранящуюся в пище, необходимую для поддержания жизни, может быть объяснен дарвиновской механистической теорией. Эволюционные исследования выявляют все больше и больше свидетельств того, что можно считать постепенными изменениями в организмах, как позволяют судить окаменелости, отпечатки и даже генетические программы, зашифрованные в ДНК. Но несмотря на все это, некоторые ученые, работающее в этих областях, сохраняют искреннюю религиозную веру в Творца. Генетик Френсис Коллинз, директор Национального исследовательского института генома человека в Соединенных Штатах, является одновременно и серьезным ученым, и вполне «серьезным» христианином. Он говорит: «Когда совершается какое-то новое открытие в области генома человека, я испытываю благоговейный трепет от сознания того, что человечество теперь знает нечто такое, что прежде знал только Бог».[39] Астроном Фред Хойл (Hoyle) (1915–2001), который ввел в научный оборот термин «Большой Взрыв» для обозначения теории, согласно которой весь космос возник из одной-единственной точки в результате взрыва, сила которого и сегодня продолжает расширять вселенную, считает, что подобное не было неким случайным явлением:
Вселенная знала заранее все, что произойдет потом, прежде чем началось ее развитие. Ибо, согласно гипотезе Большого Взрыва, за время 10 в минус 43 степени секунды вселенная уже должна была знать, сколько типов нейтрино может возникнуть за 1 секунду. Таким образом, для того чтобы возникнуть, она уже должна была знать истинное число типов нейтрино… Взрыв на свалке машин никогда не приведет к тому, чтобы случайные обломки металла сложились в работоспособный автомобиль.[40]
В современном диалоге между наукой и религией сформулированы четыре основные позиции. Одна из них – конфликтная модель, которая наиболее очевидна в таких вопросах, как творение, и некоторые ученые верят в справедливость научного метода, а приверженцы религии веруют в Бога-Творца, существование которого доказать научными методами невозможно. Вторая позиция гласит, что наука и религия имеют дело с двумя различными реальностями. Другими словами, религия имеет дело с такими понятиями, как нравственность, надежда, ответы на философские во-просы (зачем мы здесь?), и идеями о жизни после смерти, в то время как наука рассматривает материальную реальность. В этом аспекте человек может существовать, признавая обе истины, и ни одна из сторон не вторгается в сферу влияния другой. Третья позиция – диалог, в котором ученые и приверженцы религии могут найти общую основу для интерпретации религиозных истин как метафор и основы для нравственного использования научных исследований. Каждая из сторон здесь смягчает свои притязания на абсолютную истину. Четвертая позиция – интеграция, в которой наука и религия совмещаются друг с другом. Пример подобной интеграции – движение Разумного замысла, в рамках которого некоторые математики, астрономы и биологи утверждают, что неудовлетвореность объяснением сложности и совершенства жизни случайной эволюцией может привести к вере во всемогущего и мудрого Творца.
