Административное право. Практикум - страница 19

3. Петровский обратился в районный отдел службы занятости с заявлением о регистрации его в качестве безработного, указав, что неделю назад он был уволен в связи с ликвидацией организации, с которой состоял в трудовых отношениях. Данную работу он получил полгода назад, будучи зарегистрированным органами занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы.

Руководитель органа занятости отказал Петровскому в регистрации в качестве безработного, пояснив, что вначале он должен быть вновь зарегистрирован как безработный в целях поиска подходящей работы. Через две недели после данной регистрации Петровский получил отказ в регистрации его в качестве безработного, так как он в течение двух месяцев со дня увольнения с последнего места работы получает средний месячный заработок.

Петровский обратился в суд, указав, что отказ в регистрации был принят с нарушением установленных сроков и поэтому его следует признать недействительным.

Ваше мнение по данному вопросу.

(Закон РФ «О занятости населения» от 19 апреля 1991 г.; ст. 178 Трудового кодекса РФ; Порядок регистрации безработных граждан. Утв. постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г.)

4. Диков 5 июня обратился в РОВД с заявлением о выдаче ему лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия для охраны фруктового сада и лицензии на покупку газового пистолета для самообороны. К заявлению были приложены необходимые документы. 5 августа начальник РОВД отказал Дикову в выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия, так как в апреле и мае этого года Диков дважды помещался в медицинский вытрезвитель. Лицензию на покупку газового пистолета ему выдали. По этой лицензии Диков приобрел в специальном магазине пистолет, о чем была сделана отметка в лицензии. Через месяц участковый инспектор милиции изъял газовый пистолет у Дикова, так как тот не зарегистрировал свою покупку.

Правомерно ли в данном случае ограничение права гражданина на приобретение, хранение и пользование оружием?

(ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.; КоАП РФ)

5. В январе 2002 г. в ходе контрольной проверки уполномоченным должностным лицом был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Павловым заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов без специального разрешения (лицензии), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В арбитражном суде Павлов пояснил, что у него имеется лицензия на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, выданная на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г., в сентябре 1999 г. сроком на пять лет на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов. Однако 11 мая 2001 г. Правительство РФ утвердило новое Положение, предусмотрев раздельный порядок лицензирования оборота лома черных и цветных металлов. В п. 4 данного постановления предусмотрено, что ранее выданные лицензии действительны в течение трех месяцев после официального опубликования постановления от 11 мая 2001 г.

Арбитражный суд вынес решение о назначении Павлову административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как срок действия ранее выданной ему лицензии истек.

Разрешите данное дело по существу.

(ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.).

6. В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о контрольно-кассовых машинах, в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Сахову, был обнаружен факт неприменения ККМ, выразившийся в неотбитии чека продавцом Деевой, о чем был составлен соответствующий акт, послуживший основанием для привлечения Сахова к административной ответственности.