Актуальные проблемы Европы №3 / 2012 - страница 20

, и тунисской партией «Ан-Нахда». На ее съезде, состоявшемся в 2001 г. в Лондоне, было объявлено, что «приверженность демократии больше не рассматривается как грех», но при этом Рашид аль-Ганнуши подчеркивал, что «Ан-Нахда» стремится к демократизации, в основу которой положены исламские начала, позже он говорил: «Ислам плюс демократия – вот наилучшее сочетание, по крайней мере на мой взгляд, как для Туниса, так и для других мусульманских стран» [аль-Ганнуши Р., 2006].

Представление об особой «исламской демократии» получило признание и в официальных кругах арабских стран. Однако оно не отвечает взглядам многих тунисских интеллектуалов, сомневающихся в достоинствах как демократизации «на основе исламских начал», так и «нелиберальной демократии» (с элементами авторитаризма), которая, по мнению ряда ученых, является оптимальной парадигмой развития переходных обществ [Zakaria F., 2003].

Вместе с тем для этих обществ, особенно для тех, которые на рубеже XX–XXI вв. вошли в фазу ускоренного экономического роста, характерна так называемая революция растущих ожиданий. Ей сопутствует «относительная депривация» – обман этих амбициозных, а точнее, завышенных ожиданий. Они касаются не только уровня и качества жизни, за образец которых берутся – под влиянием демонстрационного эффекта – западные стандарты, но и политической сферы. Последнее вполне оправдано.

Почему, собственно, молодой человек, получивший в Тунисе диплом о высшем образовании, формально эквивалентный аналогичному европейскому диплому, должен считать, что его удел – прожить всю жизнь при «нелиберальной демократии»? И чем этот молодой человек, с его точки зрения, хуже своих сверстников – французов или испанцев, или греков, которым можно было открыто критиковать свои правительства, тогда как ему предлагали существовать, пусть даже имея хорошую работу, собственный дом, машину и т. д., под недреманным оком Большого брата?

Подобные вопросы и взбудоражили умы тунисской молодежи, которая выступила зачинательницей массовых волнений, прокатившихся по стране между 17 декабря 2010 г. и 14 января 2011 г. Итог этих событий – падение непопулярного режима Бен Али. Совокупность их причин еще требует осмысления, но они лишний раз показывают, как справедливо заметил Л.В. Гевелинг, что «бедность не рождает революции» [«Круглый стол», 2011, с. 108].

Кстати, арабское слово саура означает и революцию, и восстание, что в данном случае – синоним слова интифада, и извержение (вулкана), и вспышку (гнева), и возмущение. Последнее, нам кажется, более всего подходит к тому, что случилось в Тунисе и по «эффекту домино» вызвало массовые волнения в других арабских странах, имевшие в каждой из них свои предпосылки, движущие силы и механизм развития.

Одни поспешили назвать их серией «первых народных революций ХХI в.», другие «пробуждением Арабского Востока», или «арабской весной», третьи – «молодежными революциями», или «Facebook revolutions», «Twitter revolutions», имея в виду исключительно высокую роль информации, передававшейся по социальным сетям. Передававшейся мгновенно, в обход официальных СМИ и собиравшей народ на майданах, где звучало требование «Ирхаль!», т. е. «Уходи!», обращенное к президентам Зину аль-Абидину Бен Али (Тунис), Хосни Мубараку (АРЕ), Али Абдаллаху Салеху (Йемен)25, а также к Башару Асаду (десять лет президентства «по наследству», Сирия) и полковнику Муаммару Каддафи, лидеру ливийской революции, свершенной почти 42 года тому назад.