Актуальные проблемы политической экономии - страница 3
Обретя самостоятельный статус, политическая экономия вместе с тем сохранила тесную взаимосвязь с философией, что предопределялось методологией научного исследования. Будучи экономическо-философской теорией, политическая экономия, став зрелой наукой, стремилась познать сущностные законы развития экономики, закономерности историко-экономического процесса, причины и особенности перехода от одной экономической системы к другой, главные направления социальной трансформации этих систем. В таком качестве политическая экономия стала выступать одновременно как основа социальной философии и философии истории (заметим, не случайно ее называли философией хозяйства).
В этом контексте были выработаны общетеоретические положения, в которых обобщен многовековой хозяйственный опыт всего человечества. Естественно, по мере развития политической экономии эти положения уточнялись, углублялись, обновлялись в соответствии с потребностями хозяйственной практики и необходимостью концептуального осмысления и переосмысления предмета, метода, функций и основного содержания данной науки. Как и в любой науке, на этом пути неизбежно возникали ошибки и заблуждения, отвергались неоправдавшиеся гипотезы, происходила корректировка устоявшихся представлений, появлялись новые идеи и теории, обогащался понятийно-категориальный аппарат, совершенствовалась методология экономического исследования. Однако главным, магистральным направлением развития политической экономии являлось поступательное и неуклонное постижение истины, постоянное и последовательное стремление к наиболее адекватному отображению самой сложной из существующих форм движения окружающего мира – социальной, а в ее рамках глубинной и вместе с тем противоречивой сферы общественной жизни – экономической. В ходе этого развития сформировались различные школы, течения и направления мировой экономической мысли.
Подчеркнем, первое систематическое изложение политической экономии как общетеоретической науки было дано А. Смитом – великим представителем классического направления экономической мысли. Важно, однако, отметить, что концептуальный подход А. Смита к трактовке предмета и метода этой науки характеризуется следующими отличительными особенностями.
Во-первых, будучи крупным мыслителем новой эпохи, А. Смит рассматривал предмет политической экономии в широком, социально-философском плане. В этой связи он определял ее как науку, изучающую природу и причины богатства народов, способы его приумножения и принципы распределения между различными классами буржуазного общества.
Во-вторых, в русле известной традиции, заложенной еще античными философами, А. Смит одновременно применял два различных метода исследования экономических явлений и процессов – описательный и аналитический. С точки зрения первого метода А. Смит соответственно описывал эти явления и процессы в том виде, в каком они выступают на поверхности буржуазного общества. Напротив, с точки зрения второго метода А. Смит стремился вскрыть внутренние, причинно-следственные связи капиталистической экономики, раскрыть законы, управляющие всей совокупностью экономических явлений и процессов.
Именно на этой, весьма противоречивой, методологической основе сформировались два теоретических блока экономического учения А. Смита – описательный и аналитический, что оказало существенное влияние на последующее развитие политической экономии. Оно выразилось в сознательном отделении и противопоставлении друг другу этих блоков, их систематизации и дальнейшей разработке в рамках той или иной методологии. Данное обстоятельство послужило отправным пунктом возникновения различных направлений и течений экономической мысли