Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику - страница 7

Пример с переноской бревна завершен, хотя объективный критерий распределения конечного продукта между кооператорами по-прежнему остается не названным. Поровну – вовсе не единый и общеприменимый критерий распределения: кооперация в рассмотренном виде имеет крайне узкий, частный характер приложения, потому что исходит из равного по продолжительности участия кооператоров в процессе производства. Поскольку участие предполагалось равной продолжительности, то и возмещение за труд получилось равным. Если бы субъект А был в состоянии дотащить бревно в одиночку, он был бы единственным участвующим производителем, поэтому получил бы бревно целиком. Однако этого не случилось.

Допустим, субъекты А и Б затратили на переноску бревна три часа, тогда трудовые усилия, вложенные в конечный продукт, – в экономике их называют трудозатратами – составили три часа. Поскольку субъекты трудились одновременно, на каждого пришлось по полтора часа трудозатрат (хотя каждый из них и трудился на протяжении трех часов), то есть на каждого кооператора пришлось ровно по половине бревна (рис. 1.19).

Рис. 1.19

Если бы субъект А за те же самые три часа справился в одиночку, на его долю пришлись бы все три часа трудозатрат: все бревно целиком.

Таская тяжести в одиночку, субъект А скорее всего затратил бы большую продолжительность времени на переноску – скажем, четыре часа или семь часов. В этом случае ему пришлось бы хорошенько подумать, стоит ли заниматься этим одному или легче взять помощника, другими словами, у субъекта А возникли бы мысли по поводу оптимизации производственного процесса. Человек единственная из всех вещей, обладающая свободой воли, поэтому он может поступать оптимальным или не оптимальным образом – объективные законы природы лишь подсказывают ему, как легче достичь желаемого результата. Из приведенных в примере цифр (если не брать во внимание факторы физической усталости и проч.) очевидно, что выгода для субъекта А теряется при шести часах работы. При помощи субъекта Б он справляется с переноской за три часа, следовательно, работать субъекту А в одиночку имеет смысл лишь при том условии, что бревно будет перетащено меньше чем за шесть часов. Пол-бревна за три рабочих часа равняются целому бревну за шесть часов работы – в этом случае математические правила срабатывают и для экономики.

Это лишь общее условие оптимизации, но реальное мироустройство, как это ни удивительно, однозначней. Мироустройство таково, что почти наверняка можно утверждать: в одиночку субъекту А придется тащить бревно более шести часов, следовательно, кооперация позволяет добиваться экономии рабочего времени. Тем более что – возвращаюсь к первоначальным условиям примера – существуют такие производственные задачи, которые выполнимы лишь посредством кооперации. Если субъект А не в состоянии поднять бревно в одиночку, он вынужден прибегнуть к чьей-либо помощи, иначе бревно никогда не будет перетащено к дому. Пример демонстрирует экономическую мощь кооперации, опровергающую – вернее, превосходящую – привычные законы математики и физики. Как уже говорилось, экономические законы не совпадают с законами математики и физики: дважды два в экономике вовсе не равняется арифметическому четыре.

Итак, критерий распределения конечного продукта назван: это продолжительность (времени, само собой разумеется, – рис. 1.20).