Апелляционная инстанция посчитала, что бывший директор решился открыть стрельбу после отказа нового подписать договор уступки. Исключила квалифицирующий признак о корыстных побуждениях из приговора и снизила срок посадки Хайрутдинова сразу на год – до 8 лет и 6 месяцев колонии строгого режима.
Приговор Хайрутдинову вступил в силу еще в конце 2021 года. Позже и Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Самаре не нашел оснований для отмены приговора бывшему «генералу» хлебопекарной отрасли.
Как видите, кредитор, отказавший заемщику в договоре уступки, не только не получил желаемого, но и мог расстаться с жизнью.
Другой вариант развития событий, когда кредитор сам находился в возбужденно-эмоциональном состоянии, но не действовал напрямую, а попытался прибегнуть к помощи правоохранительных органов. Причем действовал не в рамках закона, а вопреки ему. В итоге стал героем криминальных газетных заголовков наряду со своими подельниками.
Вот вам еще один пример.
В Казани бывший федеральный судья
получил 10 лет за убийство
Верховный суд Татарстана приговорил Фархата Гимадеева (на 11 лет), Ислама Галиуллина (на 10 лет) и Наиля Габасова (на 13 лет) за организацию убийства бизнесмена в октябре 2008 года.
Галиуллин, будучи федеральным судьей, привлек к делу бывших милиционеров Наиля Габасова и Рустема Хакимова. Заказчиком выступил родственник компаньона жертвы по бизнесу Гимадеев. Хакимов был осужден ранее на 9 лет. Уголовное дело против других фигурантов выделено в отдельное производство.
https://prokazan.ru/news/view/v-kazani-byvsij-federalnyj-suda-polucil-10-let-za-ubijstvo
Фанис Латыпов. «В Казани бывший федеральный судья получил 10 лет за убийство»
Как видим, позиция кредитора имеет не меньшее значение, чем позиция должника. Если кредитор не способен справиться с негативными эмоциями (обидой, гневом, яростью, разочарованием) и хладнокровно решать вопросы, он не только сам навлекает на себя проблемы, то и других втягивает. В итоге он не достигает цели, а количество пострадавших растет, как снежный ком. Это видно на реальных ситуациях. На самом деле их много.
Когда я общаюсь с кредиторами и вижу, что они готовы рвать и метать, сделать всё возможное, чтобы испортить человеку жизнь, я спрашиваю, какова их цель? Вернуть свои средства или всё же расправиться с должником? Что первично? Пытаюсь донести до них здравую мысль, что если они не возьмут себя в руки и не выйдут на нормальный диалог, то шансов вернуть свои деньги у них гораздо меньше, а вот до беды недалеко.
И если кредитор не справляется с эмоциями, и личная обида перевешивает все объективные моменты, то именно такой человек готов вступить на скользкую дорожку и пойти по пути нарушения закона, как в описанном выше случае.
Самое парадоксальное, что кредитор настолько теряет голову в борьбе за деньги, что эти средства могут ему в дальнейшем и не понадобиться, так как он попадает на тюремную скамью. Но разве к такому исходу он стремился?
Кредиторы, которые приняли решение отпустить ситуацию – их, если честно, гораздо меньше, но примеры такие есть и у меня в практике.
