Банкротство граждан: подборка примеров судебной практики - страница 7

, затруднительности и препятствий для исполнения существующих кредитных обязательств, в том числе по состоянию здоровья), а также сослались на недобросовестное поведение…, а также на ее возможное трудоустройство.

Должник не сдаётся и 18.02.2020 г. подаёт кассационную жалобу.

27.05.2020 г. кассационная инстанция (постановление в полном объёме изготовлено 28.02.2020 г.) согласилась с доводами должника, отменила судебные акты нижестоящих судов и направила суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу [3]. В обосновании было указано, в том числе, на то, что:

– размер неисполненных обязательств в данном случае значения не имеет

– выводы судов преждевременны и не основаны на законе«поскольку приведенные обстоятельства не могут являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства гражданина»;

– «обращение гражданина в суд само по себе не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными».

06.08.2020 г. (полный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.) арбитражный суд признал заявление должника обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 06.02.2021 г. [4].

[1] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.12.2019 г. по делу № А79-12783/2019 (судья Максимова М. А.) – по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 6 месяцев 15 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;

[2] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (председательствующий судья Беляков Е. Н.);

[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (председательствующий судья Елисеева Е. В.);

[4] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.08.2020 г. по делу № А79-12783/2019 (судья Михайлов В. В.).

252 201,86 руб. – на такую сумму задолженности был представлен первоначальный список кредиторов (4 банка и 1 МФО) по делу № А07-24173/2016; кроме того, должник отдельно представил справки на 64 289, 78 руб. (без процентов, комиссий и неустойки; кредитор – ещё один банк). Была введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев [1].

Дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней.

В реестр требований кредиторов были включены кредиторы третьей очереди (на сумму 61 272,52 руб.).

Из конкурсной массы исключалась сумма прожиточного минимума на должника, которая полностью перекрывала его доход (состоял на учёте в службе занятости и получал ежемесячное пособие). Из имущества – 1/3 доли в комнате и право аренды 2/422 доли в общей долевой собственности земельного участка площадью 36 244 000 кв.м. (для возделывания с/х культур). Если первый объект не попал в конкурсную массу как единственное жильё (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то второй – не вызвал интереса у кредиторов (финансовый управляющий обосновал нецелесообразность реализации указанного земельного участка).

Процедура завершена «списанием» долгов[2].

306 094,63 руб. – такую сумму задолжал гражданин единственному кредитору (банку).

Судом было установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов