Таким образом, Я тщательно создал То, Чем Я Не Являюсь, чтобы ощущать То, Чем Я Являюсь. А так как Я – все, что Я создаю, Я Есть в некотором смысле и То, Чем Я Не Являюсь.
Как можно быть тем, чем не являешься?
Легко. Ты постоянно это делаешь. Просто последи за собой.
Постарайся понять следующее. Нет ничего, что не есть Я. Поэтому Я – То, что Я Есть, и Я – То, Что Не Есть Я.
ЭТО И ЕСТЬ БОЖЕСТВЕННАЯ ДИХОТОМИЯ.
Это Божественная Тайна, которую до сих пор могли осмыслить только величайшие умы. Я открыл ее тебе таким способом, который смогут понять больше людей.
Такова весть первой книги, эту основную истину ты должен понять и полностью осмыслить, если хочешь понять и осмыслить великие истины третьей книги.
Теперь давай перейдем к одной из этих истин, так как она содержится в ответе на вторую часть твоего вопроса.
Я надеялся, что мы еще вернемся к этому. Любят ли отец и мать своего ребенка, если они говорят или делают то, что, по их мнению, лучше для него, даже если при этом им приходится противоречить воле самого ребенка? И будет ли проявлением истинной родительской любви разрешение детям играть на дороге?
Это замечательный вопрос. Его задают каждый отец и каждая мать в той или иной форме с начала времен. Ответ для тебя как для отца будет таким же, как для Меня как для Бога.
Так каков же ответ?
Терпение, сын Мой, терпение. «Все хорошее приходит к тем, кто ждет». Разве ты никогда не слышал этого?
Да, мой отец часто так говорил, и это меня бесило.
Я понимаю. Но прояви терпение к своему «Я», особенно если твои решения не приносят тебе того, чего, по твоему мнению, ты хочешь. Например, ответа на вторую часть твоего вопроса.
Ты говоришь, что хочешь получить ответ, но ты его не выбираешь. Ты чувствуешь, что его у тебя нет, – значит, ты его не выбираешь. На самом же деле у тебя есть ответ, он был у тебя всегда. Ты просто не выбираешь его. Ты предпочитаешь верить, что не знаешь ответа, поэтому ты его и не знаешь.
Ты уже говорил об этом в первой книге. У меня есть все, что я хочу, прямо сейчас, в том числе полное понимание Бога, и все же я не испытаю, что я это имею, пока я этого не осознаю.
Вот именно! Ты изложил это абсолютно точно.
Но как могу я знать, пока я не испытаю? Как могу я знать то, чего не испытал? Разве не великий ум сказал: «Знание – это опыт?»
Он ошибся.
Знание не следует за опытом, оно предваряет его.
Из-за этого полмира понимает все наоборот.
Значит, Ты говоришь, что у меня есть ответ на вторую часть моего вопроса, просто я этого не знаю?
И все же, если я не знаю, что у меня есть ответ, я его не знаю.
Да, в этом есть парадокс.
Я не понимаю… хотя и понимаю.
Так как же мне добраться до этого «знания, что я знаю» что-либо, если я не «знаю, что я знаю»?
Чтобы «знать, что ты знаешь, поступай так, как будто знаешь».
Ты упоминал об этом в первой книге.
Да. Сейчас хорошо начать с повторения сказанного раньше. И ты «случайно» задаешь правильные вопросы, позволяя Мне подытожить в самом начале третьей книги информацию, которую мы уже обсуждали.
В первой книге мы говорили о парадигме «Быть – Действовать – Иметь» и о том, что большинство людей понимают ее наоборот.
Большинство людей верят, что, если они будут «иметь» нечто (больше времени, денег, любви – чего бы то ни было), они смогут наконец «сделать» нечто (написать книгу, приобрести хобби, отправиться в отпуск, купить дом, завязать отношения) и это позволит им «быть» каким-то (счастливым, спокойным, удовлетворенным или влюбленным).
