Потомки поставили в том месте каменного льва в честь Леонида и камень с надписью:
«Против трехсот мириад здесь некогда бились Пелопоннесских мужей сорок лишь сотен всего».
Потомки многих народов чтят подвиги воинов, в том числе и в России, с древнейших времен до наших дней. При этом понятия «ратный подвиг» и «героизм» всегда имели конкретный исторический смысл, но высшая форма их проявления всегда была (и остается) одинаковой — самопожертвование, смерть воина (воинов) за идею, веру, сохранение государства, народа и его духовных ценностей и традиций.
Вместе с тем в ратных подвигах и героизме определенным образом проявляются и отражаются национальные черты, образ жизни и деятельности народов. Об этом в научной и художественной литературе написано достаточно много и обстоятельно. Здесь же сошлемся на авторитет выдающегося русского писателя Ф. М. Достоевского. В дневнике за 1880 г. содержатся рассуждения писателя-мыслителя о национальных качествах русских и турок в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Достоевский обращает внимание на публикации в печати, в которых подчеркивались огромные ошибки русского военного командования в руководстве военными действиями и большие потери русских войск. Он отмечает, что больше всего об этом говорят люди малокомпетентные, штатские люди, «…которые, сидя в кабинетах, критикуют теперь наши военные действия»>14, что они не учитывают национальных особенностей.
Ф. М. Достоевский подчеркивает, что, во-первых, потери русских войск оказались больше ожидаемых потому, что упорство в обороне турецких войск было известно, а его сила, размеры — неизвестны>15. Неизвестно было, что новое ружье, которое было на вооружении у турок, не просто усилит, а многократно усилит обороняющихся. Поэтому, подчеркивает писатель, и другие армии, а не только русская, несли бы большие потери, чем предполагалось. Например, германская армия, сильная армия по тому времени, и та «натерла бы себе бока порядочно!» Она «…может быть, ранее нашего оценила бы и усвоила все значение факта (нового ружья. — Авт.) и приняла бы меры. Но тут уж свойства народного духа: немец осторожнее и осмотрительнее, в иных случаях, русского, но русский солдат обладает зато такой самоотверженной дисциплиной, таким полным самопожертвованием, такой силой энергии, стойкости и напора, что, право, трудно решать: что еще лучше-то в военном деле, то или другое?»>16
Во-вторых, Ф. М. Достоевский отмечает, что именно сочетание свойств нового ружья и качеств турецких солдат, которые привыкли к защите, поскольку турки давно не нападали на Европу, как раз и усилило многократно их оборону. Что это так, можно было узнать только на практике. Он подчеркивает: «И как нарочно суждено было нарваться на это русским — то есть той именно армии, которая, по старинной вековой привычке, усвоила себе атаку рьяным напором, грудью, всем вместе, товариществом, обращаясь из тысячи вдруг как бы в одно существо…»>17
Ф. М. Достоевский пишет, что «в Азии война кончилась… Русская Балканская армия многочисленна и великолепна, дух ее вполне на высоте своей цели. Русский народ (то есть народ) весь, как один человек, хочет, чтоб великая цель войны за христианство была достигнута. Нельзя матерям не плакать над своими детьми, идущими на войну: это природа; но убеждения в святости дела остаются во всей своей силе. Отцы и матери знают, на что отпускают детей: война народная»
