Бюджетно-налоговый потенциал в финансовом регулировании региона - страница 11



б) функционально-стабилизирующий подход – для него характерна ориентация на обеспечение текущих бюджетных потребностей и стабилизацию социальных процессов. Основными становятся потребности обороны страны, внешней и внутренней безопасности, решение наиболее острых социальных проблем и т. п. Вместе с тем государство пытается наладить «налоговое партнерство» с частным капиталом, осторожно подходит к увеличению налоговых обязательств, а в ряде случаев выражает готовность снизить налоговое бремя и учесть интересы налогоплательщиков. Функционально-стабилизирующий подход типичен для современного этапа развития России – государство и гражданское общество выходят из системного кризиса и постепенно формируют ситуацию «общественного согласия», в том числе и по проблеме налогообложения;

в) инвестиционный подход – ориентируется на потребности развития как государственного, так и частного капитала. Приоритетным считается инвестиционный процесс, а налогообложение рассматривается как фактор расширенного воспроизводства. Соответственно наполнение текущего и инвестиционного бюджетов становится результатом инвестиционного процесса и расширенного воспроизводства в целом. В итоге налоговая политика интегрируется в общую экономическую политику. Инвестиционный подход характерен для динамично развивающихся стран современного мира; в 80-х годах XX века его реализовали США, что позволило заложить основу последующего длительного подъема американской экономики. Россия делает первые шаги по реализации данного подхода к налоговой политике (постепенно стабилизируется состав налогов, происходит упрощение налогообложения, формируется поле стратегий и комплекс гибких инструментов налоговой политики и др.). Однако пока недостает главного условия эффективной реализации инвестиционного подхода – нормально работающей инвестиционной сферы. Поэтому снижение налогового бремени оборачивается не ростом инвестиций, а увеличением денежных сбережений в кредитных организациях и «домашнем резерве».

Различные подходы к осуществлению налоговой политики приводят к существенно различным оценкам налогового потенциала.

Ярким примером в данной ситуации явилось введение единого налога на вмененный доход и соответствующая корректировка налоговой политики в части субъектов малого бизнеса, что привело к масштабной переоценке налогового потенциала одной и той же территории. В итоге налоговый потенциал увеличился в основном за счет перемещения значительной части субъектов «теневых» отношений в сферу легитимных. Изменение налоговой политики в 2005 г. в части формирования единого социального налога (ЕСН), несмотря на снижение общей ставки налога, способствовало увеличению доходов в бюджет и внебюджетные фонды за счет налоговых поступлений, исчисляемых от заработной платы. По мнению ФНС, приток поступлений в казну был обеспечен не столько ростом доходов населения, сколько отказом работодателей от начисления «серых» заработных плат ввиду отсутствия экономической эффективности сокрытия доходов, а также широкой социальной пропагандой, связанной с пенсионными накоплениями и кредитованием населения.

Таким образом, налоговая политика оказывает существенное влияние на величину налогового потенциала.

На наш взгляд, под налоговым потенциалом следует понимать совокупный объем финансовых ресурсов, которые возможно мобилизовать через действующую систему налогообложения в действующем правовом поле посредством реализации избранной налоговой политики. При оценке налогового потенциала следует ввести в рассмотрение три основных институциональных ограничения: