Программирование обеспечивает дополнительный (системный) эффект от концентрации лучших ресурсов на узком поле прорыва, согласования проектов программы взаимодействия сопряженных программ, что повышает эффективность, гибкость и конкурентоспособность экономики в целом.
Программный подход ориентирован на работу с проблемами, значит, вся структура управления втягивается в постоянный процесс программирования своей деятельности, приобретая таким образом эластичность и способность к изменениям.
Внедрение программного бюджета становится большим прорывом на пути к развитию, но наряду со всеми преимуществами существует еще немало нерешенных проблем.
Первая группа проблем связана с методической незавершенностью формирования программного бюджета.
К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления. Не созданы организационно-управленческие и нормативно-законодательные основы регионального программирования. Всё это существенно ограничивает рамки применения программно-целевого подхода, который наиболее эффективен для решения хорошо изученных проблем. Не устранены попытки осуществления чрезмерного количества одновременно реализуемых, не увязанных между собой, мелких и частных программ.
Программно-целевое планирование используется в основном для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем.
Вторая группа проблем – отсутствие преемственности в процессе совершенствования систем государственного и муниципального управления.
Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались. Специалисты связывают это с тем, что такая связь первоначально не была учтена в полной мере при создании системы, определении её границ, структуры, функций и т. д. Кроме того, часто наблюдается несоответствие затрачиваемых ресурсов и социальной значимости проблемы, что не способствует ее успешному решению.
Программы не проходят необходимую объективную экспертизу, содержат завышенные потребности в финансовых и материально-технических ресурсах. Проекты формируются без учета ресурсного потенциала регионов и реальных возможностей государственной поддержки.
Третья группа проблем – несовершенство методик оценки экономической эффективности программ.
Мероприятия программ не всегда аргументированно обосновываются, поэтому нет уверенности в том, что намечаемые направления реализации целей во всех случаях являются наилучшими и дают наивысший эффект. Не организована статистика по выполнению программ. Плохо проработан такой важный вопрос регионального программирования, как порядок оценки эффективности программ.
Анализ соотношения результатов и затрат хозяйственной деятельности отражается в общих и частных показателях экономической эффективности, показателях абсолютной и сравнительной эффективности, например, национального дохода на душу населения, соотношения фондов накопления и потребления и другие.
Целесообразность использования в программах различных результативных показателей очевидна. Среди них должны быть сквозные показатели, позволяющие сравнивать различные программы между собой и с показателями по стране.
Четвертая группа проблем – недостаточная оперативность решения задач.
