И тут возникла новая дилемма. Если продукции произведено больше, чем её может потребить в качестве продукта человек, то: первое – часть усилий оказалась избыточно затраченной и, второе – не востребованная часть продукции не будет потреблена в качестве продукта, а, значит, пропадёт ни за грош. Что делать? Сокращать производство, отдать избыточную часть произведённой продукции просто так в подарок, на добрую и светлую память, или, быть может. Осуществить некоторую операцию, которая бы вывела из этой тупиковой ситуации?
В условиях совместного племенного проживания, когда в племени или общине кроме одного производителя имелись и другие, но производящие другого рода продукцию, проблема разрешалась сама собой, по принципу «ты мне, я тебе». Когда же все труженики единой общины производили однородную продукцию, возникал кризис перепроизводства и часть членов племени, или, общины бросив занятие эти единым ремеслом, находила себе продуктивные занятия иного рода, то есть, по существу овладевала новыми профессиями. Таким образом, баланс производства и потребления восстанавливался а, следовательно, общество в целом находило рациональный подход к сбалансированному производству и потреблению жизненно необходимых благ. Однако, когда экономическая деятельность выходя за рамки одного племени достигала границ племени другого или иной группы производителей, то перепроизводство продукции становилось самоцелью поскольку появлялась возможность осуществления некоего акта, который и до сих пор мы называем обменом.
в) акт обмена произведённой продукцией, как акт превращения продукции в продукт потребления.
Необходимость осуществления акта называемого обменом, заложена уже в самой природе. Нам уже приходилось рассматривать этот процесс несколько ранее, поэтому нет нужды останавливаться на детальном изложении этого вопроса. Напомним лишь, что принцип «Ты мне, я тебе» справедлив не только в меновых взаимоотношениях между производителями, но и во взаимоотношениях между природой и человеком.
Самый примитивный обмен между живыми организмами и природой присутствует повсюду, куда бы мы ни обратили свой нескромный взор. Любой живой организм, любое животное не получит от природы желаемое, если не предпримет к достижению намеченной цели достаточных усилий. Вот и получается что «отдав» природе частицу «себя», живой организм получает право взять «частицу» природы. Вместе с тем и природа «потребляет» живые организмы как продукт, который. В свою очередь, ею же произведённая продукция.
Что касается взаимоотношений природы и человека – труженика, то и здесь проследить обоюдные акты обмена не представляет особого труда. Архисеятель расходуя свою собственную биофизическую энергию в виде физических усилий в сфере производства пшеницы, отдаёт природе частицу «себя» получая взамен полновесный урожай спелой пшеницы. Как видим, Архисеятель невольно «предлагает» природе себя в качестве природной продукции и потребляется ею в качестве продукта называемого нами «экономический субъект». Вместе с тем природа предлагает ему пшеницу, как продукцию произведённую ею и, которую Архисеятель впоследствии станет потреблять, как жизненно необходимый продукт питания. Таким вот образом и родилась аксиома «Без труда не вынешь и рыбку из пруда».
Но, если взаимоотношения между природой и человеком осуществляются по принципу труд – - обмен – - продукция – - продукт, то между двумя производителями или между группами производителей, экономические взаимоотношения строятся согласно правилу: труд – - продукция – - обмен – - продукт потребления. Между природой и человеком обмен, как акт, совершается непосредственно в ходе производительной деятельности природы и прямого участия в этой деятельности самого человека, а между человеком и человеком только лишь тогда, когда и тем и другим продукция уже произведена и предложена для признания будущего продукта потребления. Акт обоюдного и добровольного обмена произведённой продукцией и есть акт признания её потенциальной способности стать продуктом потребления.
