Выбор как педагогическая категория традиционно присутствует в исследованиях, касающихся социального самоопределения (С.Г. Вершловский) [218], культурного самоопределения (Н.Б. Крылова, Э.А. Орлова) [190, 191, 260], профессионального самоопределения (А.Я. Журкина, С.В. Сальцева, С.В. Чистякова) [129, 131, 132, 300].
Значение выбора как механизма саморегуляции на завершающем этапе ориентации в мире социальных ценностей отмечает А.В. Кирьякова [167, 168, 169]. Л.И. Божович представляет «выбор будущего пути» старшеклассников как аффективный центр их жизненной ситуации [57, с. 380].
В настоящее время в философской и педагогической литературе (В.А.Андрусенко, Т.К. Ахаян, В.П. Выжлецов, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, Т.В. Машарова, В.Ф. Сержантов) особо подчеркивается взаимосвязь свободы и ответственности выбора [13, 24, 88, 89, 108, 124, 233, 309]. Утверждается мысль, что если у человека есть возможность выбирать, то он свободен. Общепринято под свободой человека понимать осознанную необходимость действий, соответствующую знаниям, возможностям и способностям человека, но находящуюся под прессом требований и условностей общества.
Свобода человека сохраняется в любой обстановке и выражается в возможности выбирать, делать выбор, выражать свое отношение к ситуации. Она заключается в деятельности людей, направляемой, главным образом, не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями человека, в том, что каждый человек в одинаковых ситуациях мыслит и поступает не одинаково. Люди обладают значительной свободой в определении целей, в выборе средств для достижения целей.
Со свободой тесно связана ответственность человека. Если человек поступает свободно, если существует свобода выбора целей и средств для их осуществления, значит человек в ответе и за последствия своих действий. Свобода и ответственность выбора, включающие выбор цели, средств их достижения в каждый данный момент и являющиеся основой самоопределения, учитываются в схеме самоопределения, предложенной коллективом авторов Е.А. Залученовой, В.К. Зарецким, Л.А. Ненашевой, А.В. Холмогоровой [136].
Данная схема описывает процесс самоопределения как движение в четырех смысловых пространствах: ситуативном, социальном, культурном и экзистенциальном. В зависимости от уровня самоопределения человека в проблемных ситуациях поиск оснований для их решения может разворачиваться: а) как ситуативное поведение, направляемое обстоятельствами; б) как социальное действие, детерминированное локальной целью; в) как рефлексия собственной деятельности со статусом личностно-значимого «дела», вписываемого в некоторую культурную традицию; г) как рефлексия бытия и, соответственно, движение в вечных ценностях и вопросах.
Высказывая предположение о том, что глубина самоопределения детерминирует глубину раскрытия творческого потенциала личности, авторы подчеркивают приоритетность ситуации самоопределения над ситуацией выбора, рассматривают ее как своеобразную единицу творческого процесса развития личности. Самоопределение может быть адекватным типу проблемы, тогда оно способствует развитию личности и выводит к новому уровню самоопределения, или неадекватным, порождающим внутренний конфликт, активизирующим силы защиты вместо сил развития, ограничивая, тем самым, возможности личностного роста.
С точки зрения ученых, практически любая проблемная ситуация несет в себе возможности в процессе анализа причин ее возникновения и рефлексии пройти в самоопределении
