Предусматривая это неизбежное, я предложил, чтобы в музей чистой живописной культуры поступили определенные течения нового искусства ‹и› куда если бы и поступило что-либо из прошлого, то в незначительном количестве.
Но и это оказалось невозможным. Товарищи оказались мягкосердечными и приняли в свое лоно старейшин.
Все комбинации и лавирование происходят потому, что коллегия состоит хотя из левых художников, но разной левизны.
Мне бы казалось, что музей должен основываться даже и не на живописной культуре, а вообще из тех форм, что способствуют будированию мертвых к большей напряженности к жизни, к творчеству.
Музей мне представляется местом, где стоит в целом собрании человек, где бы каждый мог видеть видоизменение, рост и развитие целого организма, не рассматривать каждую деталь общего в отдельных складах. Причем составить образ человека только современной формы его последнего видоизменения и не натаскивать на его плечи плащи и тоги прошлого.
Нужно поступить со старым – больше чем навсегда похоронить его на кладбище, необходимо счистить их сходство с лица своего.
Стоя на этой точке зрения и видя ее сложность, – пришлось далеко уступить и принять мнение большинства, выразившееся в специфически специальном профессиональном смысле.
Но все-таки в новой организации музея лежат основы, которыми не пользовалось научно-художественное музееведение. Здесь нет места ни времени, ни истории, ни эстетическим переживаниям, ни реальной трактовке.
Здесь культ живописи руководит созданием музея.
Этот музей должен быть центральной главой развития всей музейной сети по площади Рос‹сийской› Сов‹етской› Фед‹еративной› Республики. Он же распределяет все работы художественных сил страны во все отдаленные центры.
Таким образом живое дело творческих образцов проникнет в страну и даст толчок к преобразованию форм в жизни и художественных изображений в промышленности.
Принимая во внимание, что музей будет состоять из самых разнообразных форм изображений, следовательно, вопрос о развеске будет иметь чрезвычайно важное значение, ибо развеска играет большую роль в конструкции и ее концепции, и, чтобы выявить настоящее ее лицо, необходимо изменить старый принцип распределения произведений по школам, течениям, по времени и событиям.
Поэтому полагаю, что стены музея есть плоскости, на которых должны разместиться произведения в таком порядке, как размещается композиция форм на живописной плоскости, т. е. если на живописной плоскости возникают ряды однообразных форм, то само произведение ослабляется в напряженности, и наоборот.
Если развесить ряд однообразных работ на плоскости, то мы получим орнаментальную линию, что аннулирует силу, которая смогла бы выявить‹ся› среди разнообразных сопоставлений.
Поэтому самым выгодным является развеска в порядке: икона, кубизм, супрематизм, классики, футуризм – живописное восприятие.
Что же касается скульптуры, то в собрании скульптуры пластической нужно руководиться тоже по преимуществу ‹той›, где ‹есть› форма, которая является и как таковая довлеет над актом. Но в этом случае я бы стоял за создание чистого объема форм как таковых, где стройка, конструкция базируется на чистой форме, возникшей из нереальной концепции вида.
Обобщаю вид музея: реальное живой оси живописного цвета в современном музее – кубизм, футуризм, симультанизм, супрематизм, беспредметное творчество; скульптурный объем как чистая форма, объемные рельефы, кубизм, футуристический динамизм объема.
