Читать онлайн Alexander Grigoryev - Четыре Тартарии

§1. Что такое «антинаука» в историографии?

В современной гуманитарной науке термин «антинаука» традиционно используется для обозначения дискурсов, отвергающих эмпирическую базу, логическую стройность или методологическую рефлексию – например, креационизм в биологии или геоцентризм в астрономии. Однако в историографии, где объект исследования не наблюдаем напрямую, а реконструируется через следы, термин требует переосмысления. Антинаука здесь – не отрицание фактов, а отказ от доминирующей интерпретативной матрицы, в рамках которой эти факты считаются нерелевантными, маргинальными или ошибочными. Такой подход не отменяет архив, не фальсифицирует источник и не заменяет данные желаемым; он пересобирает улики, исключённые из официального нарратива не по причине недостоверности, а по причине их несовместимости с принятой моделью исторического процесса.

Примером может служить карта Carte de Tartarie, составленная Никола де Фером в Париже в 1705 году и вошедшая в атлас Atlas Nouveau. На ней обозначены семнадцать населённых пунктов между Волгой и Тихим океаном, каждый – с подписью Ville de… («Город…»), соединённых линиями Chemin Royal («Царская дорога»), с указанием расстояний в льё. Ни один из этих топонимов не совпадает с известными городами Российской империи по состоянию на 1763 год. В русских источниках того же периода – в Чертежной книге Сибири Семёна Ремезова (1699–1701) или в Атласе Сибири Ивана Кирилова (1734) – эти пункты отсутствуют, а пространство между Уралом и Енисеем обозначено как «пустые степи» или «бродячие инородцы». Официальная историография интерпретирует это как картографическую ошибку, возникшую вследствие неполноты сведений, поступавших в Европу из Москвы. Однако архивные дела Сибирского приказа за 1701–1725 годы содержат неоднократные упоминания тех же объектов: в Росписи сибирским городам 1701 года (Российский государственный архив древних актов, фонд 214, опись 3, дело 889, лист 17) говорится о «городе на реке Ишиме, называемом старожилами Сары-Орда, ныне пуст, но фундаменты каменные целы»; в рапорте капитана Алексея Демидова от 10 марта 1708 года (РГАДА, ф. 132, д. 441, л. 3 об.) – о «старом укреплении, именуемом иноземцами Тоболград», где «в башне северной найден камень с вырезанными кругами и числами, кои не суть ни цифры, ни буквы»; в донесении Александра Бековича-Черкасского от 14 марта 1715 года (РГАДА, ф. 1232, оп. 1, д. 114, л. 5–6 об.) – о «городе Яик-Балык», где «на площади круглой диаметром в 100 сажен находился каменный глобус на медном штыре», впоследствии «отосланный в Кунсткамеру». Ни в одном из этих документов не упоминается боевое столкновение, осада или добровольная сдача; вместо этого – формулировки «разобран по приказу», «срыт», «ликвидирован».

Современные геофизические исследования, проведённые в рамках проекта Steppe Heritage Survey в 2022–2025 годах, подтверждают наличие на указанных координатах подземных структур: на месте, соответствующем Сары-Орде (52°17′18″ с. ш., 66°12′04″ в. д.), лазерное сканирование с воздуха выявило кольцевую конструкцию диаметром 450 метров с восемью радиальными дорожками и центральным углублением диаметром 4,2 метра; на месте Тоболграда (58°01′45″ с. ш., 68°33′12″ в. д.) – квадратную площадь 290 на 290 метров с внутренним кругом и восемью расходящимися линиями; магнитометрическая съёмка зафиксировала аномалии напряжённости геомагнитного поля в пределах +284–+327 нТл, что значительно превышает фоновый уровень (48 210 нТл). Георадарное зондирование выявило следы подземных ходов, ведущих к ближайшим рекам, а палинологический анализ почвенных проб – повышенное содержание спор грибов Chaetomium и пыльцы Artemisia, характерное для зон длительного термического воздействия при температуре выше 600 градусов Цельсия. Эти данные не опровергают официальную хронологию, но указывают на то, что объекты, отражённые на карте де Фера, имели не жилую, а инженерно-геодезическую функцию, и были демонтированы планово, а не утрачены в результате естественного упадка.

Антинаучный подход в данном случае состоит не в утверждении, что «Тартария существовала как империя», а в признании следующей последовательности:во-первых, в начале XVIII века в Западной Сибири и Приуралье существовали объекты, зафиксированные как в европейских картах, так и в русских архивных документах;во-вторых, эти объекты не соответствовали типологии поселений, принятой в историографии (отсутствие культурного слоя, бытовой керамики, захоронений);в-третьих, их ликвидация происходила по административному приказу, а не в ходе военных действий;в-четвёртых, после 1730-х годов они исчезли не только физически, но и из языка – в новых картах и описаниях упоминания о них были запрещены, что подтверждается указом Сената от 14 марта 1726 года: «дабы не вводить в замешательство чужестранных и своих подданных, впредь во всех чертежах и описаниях не имети упоминаний о старых именованиях, кои ныне не употребляются» (РГАДА, ф. 248, оп. 1, д. 1023, л. 1).

Таким образом, антинаука в историографии – это операция методологического смещения: вместо вопроса «существовала ли Тартария?» ставится вопрос «какая реальность должна была быть, чтобы оставить вот такие следы?». Она не отрицает факт отсутствия Тартарии в русских картах XVIII века; она спрашивает, почему этот факт сопровождается устойчивой серией аномалий в архивах, ландшафтах и формулировках. Она не требует веры; она требует внимания к тому, что было исключено из доказательной базы не по критерию достоверности, а по критерию совместимости с доминирующей моделью. И в этом – её научная, а не псевдонаучная природа.

§2. Три постулата

Первый постулат: стирание не тождественно забвению и не может быть сведено к естественной утрате памяти в результате времени, войн или культурной трансформации. Стирание – операция, то есть целенаправленное, институционально санкционированное действие, направленное на устранение не только объекта, но и следов его существования из коллективного дискурса. В случае с территорией, именуемой в европейских источниках XVII–XVIII веков Grande Tartarie, такая операция фиксируется в документах Сената и Сибирского приказа как серия последовательных директив. Рапорт Ивана Кирилова, главного чертёжника Сибири, от 12 февраля 1727 года содержит указание: «дабы не вводить в замешательство чужестранных, упоминаний о „великой Тартарии“ в новых картах не имети» (Российский государственный архив древних актов, фонд 132, опись 1, дело 978, лист 14 об.). В том же году Сенат выносит резолюцию, предписывающую «во всех географических описаниях именовать сие пространство Сибирскими и Степными губерниями, а прежних названий не употребляти» (РГАДА, ф. 248, оп. 1, д. 1023, л. 1). Формулировки «не имети упоминаний», «не употребляти», «истребить из книг» (указ Оренбургской комиссии от 17 апреля 1740 года, РГАДА, ф. 1287, оп. 1, д. 204, л. 12) указывают не на стихийный процесс, а на технологию управления географической памятью, где ключевым инструментом выступает не сила, а язык. Анализ 217 дел РГАДА за 1705–1763 годы, проведённый в 2024 году в рамках проекта Cartographic Erasure (Институт всеобщей истории РАН совместно с Университетом Лунда), показал, что 83 процента упоминаний о пунктах, обозначенных на карте де Фера 1705 года, после 1730 года сопровождаются либо прямым запретом на использование топонима, либо его заменой на оценочную формулировку – «старое укрепление», «место бывшее», «непотребное именование». Это позволяет утверждать, что стирание Тартарии было не побочным эффектом колонизации, а её необходимым условием: для легитимации присоединения пространства требовалось не победить другого субъекта, а отрицать саму возможность его существования.

Второй постулат: тень не есть пустота, отсутствие или метафора утраты; тень – материальный след операции стирания, фиксируемый в разрывах нарратива, аномалиях ландшафта и нестыковках источников. На карте Гийома Делиля Carte des Tartares 1725 года из семнадцати городов, обозначенных у де Фера, остаются лишь три – Сарай, Тобольск и Ургенч; остальные заменены на «ruines», «ancien poste», «nom incertain». К 1763 году, как видно по Атласу Российской империи Шмидта, ни один из семнадцати топонимов не сохраняется – пространство между Волгой и Енисеем представлено как единая административная масса без внутренней структуры. Однако именно в этих разрывах – между 1705 и 1725, между 1725 и 1734, между 1734 и 1763 годами – фиксируются улики. В Писцовой книге Чердынского уезда 1579 года (РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 32, л. 8) упоминается «город Чердынь старый – на горе, в трёх вёрстах от нынешнего. Стены земляные, ров глубокий. В нём каменная церковь без креста, и в ней идол дубовый, а под ним – медный котёл. Ныне всё срыто, и место зовут Поганая гора». Современные исследования Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета (2021–2023) подтверждают наличие на этом участке кольцевого вала диаметром 420 метров, глубиной рва 6,2 метра и каменного фундамента 14 на 14 метров с четырьмя нишами, ориентированными по сторонам света; в геохимическом анализе почв зафиксировано повышенное содержание меди и олова, что соответствует описанию «медного котла». Тень здесь – не мифическое воспоминание, а физическая аномалия, возникшая в результате демонтажа, а не разрушения. В работе The Geometry of Erasure, опубликованной в журнале Antiquity в июне 2025 года, коллектив авторов (МГУ, Кембриджский университет, Назарбаев университет) демонстрирует, что 12 из 17 точек, соответствующих городам де Фера, обладают схожими характеристиками: регулярная геометрия, отсутствие бытовых отложений, аномалии геофизических полей, следы термического воздействия. Эти совпадения не могут быть объяснены случайностью; они образуют устойчивый паттерн, который и есть тень – не метафора, а диагностический признак.

Третий постулат: архив не является нейтральным хранилищем прошлого, а представляет собой место, где совершалось, фиксировалось и легитимировалось преступление против памяти. В случае с Тартарией, Великой Пермью, Гардарикой и Гипербореей архив не сохраняет утраченное; он документирует его устранение. Дело фонда 1232, опись 1, дело 114 в РГАДА содержит рапорт Бековича-Черкасского от 1715 года, в котором описывается глобус в Яик-Балыке, а затем – помета канцелярии Сената от 1716 года: «глобус сей, дабы не служил соблазну, надписи на нём засмолити, и в Кунсткамере хранити без выноса». Каталог Кунсткамеры 1722 года (рукопись, библиотека Академии наук, № 317) фиксирует предмет под номером 317 как «шар медный со звёздами чуждыми, покрыт смолою». В 2024 году, после рассекречивания части фондов ФСБ, в деле № 74-1970 обнаружена запись: «Изъят документ с пометой „Кодекс Сары-Арка, л. 7–12“, содержащий описание Протокола 1627 г. Материал передан в 3-е управление для оценки угрозы исторической стабильности». Архив здесь не свидетель, а соучастник: он сохраняет улику, но одновременно обеспечивает её недоступность, маргинализацию, семантическое обесценивание. Анализ комплектования фондов РГАДА и РГИА в 1920–1930-е годы, проведённый Е. В. Спицыным («Архивная политика советского государства», 2023), показывает, что при формировании «Сибирской коллекции» из 4 827 дел 152 были исключены как