Цифровая трансформация для директоров и собственников. Часть 2. Системный подход - страница 2

– минимизация дублирования работ.

Недостатки:

– высокие, порой неоправданно, затраты на содержание административного персонала;

– рост бюрократии, когда функциональные руководители больше заинтересованы в своей безопасности, а не в общем успехе.

Дивизиональная / рыночная / продуктовая

Похожи на линейную структуру, но подразделения выстраиваются по принципам разделения на продукты или рынки сбыта. Оптимальна для компаний с большим количеством рынков сбыта и разнородных продуктов. Для таких предприятий необходимо создавать индивидуальные основные бизнес-процессы для каждого продукта / региона: снабжение, производство, маркетинг, продажи.

Продуктовая организационная структура

Плюсы:

– гибкость – можно разрабатывать индивидуальные стратегии и бизнес-процессы для каждого продукта / региона;

– простота координации и согласования управленческих решений;

– высокая скорость реагирования на возникающие проблемы;

– высокая производительность и качество управления благодаря специализации.

Минусы:

– как и в предыдущих моделях, возможно отсутствие общей цели, каждый сам за себя;

– нездоровая конкуренция между структурами и направлениями, рост политических разногласий;

– разная продуктивность;

– низкая эффективность использования бюджета.

Матричная

Это сложная модель, предназначенная, в первую очередь, для реализации проектов. У сотрудника может быть несколько руководителей, а управление проектом и ресурсами доверяется руководителю проекта / подразделения.

Порой пытаются создавать гибриды линейно-функциональной и матричной моделей, где реализацию проектов поручают функциональным руководителям. Например, внедряется система для промышленной безопасности, и руководителем становится начальник отдела промышленной безопасности.

Плюсы:

– за реализацию отвечает руководитель с высокой профессиональной компетенцией;

– менеджер проекта может влиять на ситуацию по своему усмотрению, без излишнего контроля (но это редко).

Недостатки:

– сложность в реализации проектов и распределении ответственности, конфликты интересов, необходим высокий уровень компетенций у менеджера;

– низкая производительность;

– дублирование функций.

Приведу пример реализации такого подхода.

Интегрированная корпорация с центральным аппаратом в Москве и большим количеством региональных подразделений с линейно-функциональной структурой.

Центральный аппарат инициирует внедрение сложной ИТ-системы, которая охватывает большое количество бизнес-процессов и требует включение и технического блока, и финансового, и HR. В каждом региональном подразделении назначается ответственный менеджер и начинается веселье… Менеджер отвечает за весь проект, но ресурсов и полномочий для управления чужими (финансовым, HR) блоками нет, а желания у других меняться по собственному желанию тем более. Куратор в центральном аппарате не всесилен и тоже находится внутри функционального подразделения. В общем, реализовать такой проект – тот еще квест.

Матричные структуры можно также разделить на слабые, сильные и сбалансированные.

Слабые

Слабые матричные структуры применяются в случаях, когда проектов много, но они небольшие и не рутинные, не критичны для компании.

В слабой матрице управление членами команды проекта осуществляется функциональными руководителями (начальник промышленной безопасности, отдела планирования ремонтов, отдела закупок), полномочия которых ограничены: каждый отвечает за свое направление.