Цунами 2010-х годов - страница 33

Дальнейшее существование только одного безусловного центра экономической и социальной активности в Российской Федерации (Московский столичный регион) закрепляет критическую деформацию пространственной структуры страны и схемы расселения. Гипертрофированная «москвизация» выступает прямой угрозой целостности страны и уничтожает саму возможность для социально-экономического и демографического развития в подавляющем большинстве субъектов Федерации. Направление внутренней миграции и внешней иммиграции на Европейский центр и юг сохранится и будет усиливаться, если не будет осуществлена решительная государственная политика по созданию альтернативного центра или центров развития на территории Сибирского и Дальневосточного федерального округов.

Это требует коренного пересмотра государственной политики пространственного и регионального развития.

– Самое ужасное заключается в том, что череда правительств с 1992 года ничего делать для исправления такого положения даже не пытается…

– И вправду, на сегодня ключевые решения правительства и Минрегионразвития, несмотря на очевидные и разрушительные для единства и развития страны тенденции, направлены на дальнейшее усиление неравномерности регионального развития и ускорение выезда населения из депрессивных регионов!

К пространственной деградации и коллапсу приведет реализация заслушанной на заседании правительства Российской Федерации 30 июня 2005 г. Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Ведь в ней делается ставка на принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития – то есть на отказ от политики выравнивания уровня регионального развития и концентрации финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста). Также не просто бессмысленной, но и прямо вредной выглядит разрабатываемая Минрегионразвития федеральная целевая программа «Повышение пространственной мобильности населения», которая исходит из якобы недостаточной мобильности российского населения и в случае принятия выступит дополнительным эффективным механизмом обезлюдивания и опустошения Дальнего Востока, а также всех малых городов и сельских районов, составляющих более 90 % территории Федерации.

– А ведь, Юрий Васильевич, вся политика российских правительств построена по принципу социал-дарвинизма: сильному – помоги, слабого – толкни и добей. Пусть, дескать, богатые регионы становятся все богаче, а бедные – все беднее. И плевать им на то, что в перекошенной экономике сырьевого придатка богатеют совсем не те, кто занимается производством будущего. В этом отношении кабинет Фрадкова, скажем, практически ничем не отличается от правительства Касьянова. И оба они, по сути дела, продолжали политику первого «реформаторского» Правительства РФ, кабинета Гайдара 1992 года.

– Либерализм – это, увы, опасная болезнь. Оттого и нужно нам, носителям идеи развития, сплачиваться, чтобы вырвать судьбу страны из рук вот таких деятелей. Опасный разрыв между регионами РФ пока лишь нарастает. Особенно критической является ситуация, в которой оказалось население российского Дальнего Востока.

Это обусловлено прежде всего высокими расходами и относительно низкими доходами населения. Существенную роль в снижении привлекательности Дальнего Востока играет и практическая оторванность его населения от жизни «Большой Земли» (или как уже принято там говорить, «Запада» или даже «России»). Это обусловлено не только гигантскими расстояниями, но и высокими тарифами на транспортные перевозки. Они-то в настоящее время более чем в 3 раза выше тех, что были в 50—80-е годы прошлого века. Ведь тогда, в СССР, стоимость авиабилета составляла менее трети от средней месячной заработной платы.