– А как же записи в дневнике? Разве одна личность, когда писала дневник, не видела чужие записи?
– Нет. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность. Тут вступает защитная реакция, которая блокирует информацию о прежней личности, и наоборот. Мозг просто отказывается верить и не хочет видеть противоречивую информацию. Он её просто не замечает или тут же забывает. Такое же бывает при посттравматическом синдроме, или в состояниях аффекта.
– А какова причина этого расстройства?
– Ну, причинами этого расстройства служат тяжёлые эмоциональные травмы в раннем детстве, повторяющееся экстремальное физическое, сексуальное или эмоциональное насилие. Надо искать в раннем детстве. Возможно, он подвергался буллингу в школе, то есть травли со стороны сверстников.
– Хм, понятно. Интересно, кто же из них отравитель?
– А вот это нам и предстоит выяснить! К ядам, обычно прибегают женщины, а судя по второму почерку в дневнике, и по характеру изложения материала, я думаю, что он принадлежит женщине. И получается, что первая личность тут не причём. И осуждать тело, скажем на смертную казнь нельзя, ибо мы осудим не виновного!
– Странная выходит петрушка. Маньяка-убийцу нельзя казнить, если он находится одновременно и в теле священника? Божьего одуванчика?
– По идеи – да. Нельзя!
– Бред! Полный бред! Я считаю, лучше убить не виновного вместе с девятью преступниками, чем их всех десять оправдать! Даже гуманнее убить девять невиновных вместе с маньяком, который в будущем освободится и совершит ужасный теракт, применив ядерное оружие, и уничтожит сотни тысячи невинных людей.
– Но, это уже диалектика. Пускай философы рефлексируют по этому поводу. А мы должны соблюдать принятый закон.
– Это принципы светского социального и цивилизационного общества. Нельзя, чтобы страдали невиновные. Из-за этого была отменена и смертная казнь, чтобы не убить непричастного к преступлению человека, вследствие судебной ошибки. Ну, и из-за религиозной этики. Не ты дал человеку жизнь, значит не тебе её и забирать.
– Ладно, вас не переспоришь, хоть я со многим и не согласен. Может партию в шахматы, чтобы разредить обстановку?
– А почему бы и нет, давай!
Шатохин вынул из серванта шахматную доску, высыпал на диван фигуры. Взял по одной пешке в каждую руку, перемешал за спиной и протянул Суханову на выбор. Суханов выбрал правую руку, и в ней оказалась пешка белого цвета. Они расставили фигуры, и начальник сделал классический ход с E2 на E4. Шатохин сходил с С7 на С5, разыграв сицилианскую защиту, и спросил, смотрел ли Александр фильм «Ход королевы»?
– Скажу большее, я и книжку читал в оригинале, называется «The Queen's Gambit». Кстати, давай и разыграем этот дебют! – с этими словами Суханов сходил пешкой на поле D4.
– Шеф, да вы просто монстр, только в данный момент это не ферзевой гамбит!
– Ходи, умник.
После нескольких ходов, Шатохин фианкеттировал своего чёрнопольного слона на поле G7, и сделал рокировку.
В середине партии Суханов попал в положение цугцванга, при котором каждый его ход только ухудшал позицию.
– Сорян, – съехидничал Евгений, коверкая английское слово «Sorry».
С трудом Александру удалось выровнять партию благодаря одному зевку Жени. Но, как ни старался Суханов, он, играя белыми фигурами, еле-еле смог свести партию вничью, и то с подозрением, что его подчинённый ему поддался!
