Центральным достижением данной работы стало понимание того, что состояние того или иного производственного объекта определяет система взаимосвязей, которой не существует в видимом спектре. Для того, чтобы ее определить, необходимо произвести необходимые вычисления. А вычисленная система взаимосвязей предприятия является в определенных временных рамках важнейшим императивом производственной деятельности.
В итоге, необходимо было определить, каково же истинное, интегральное состояние суверенных экономических систем, образующих взаимосвязанную глобальную экономику, и каковы представления об этой экономике и перспективах ее развития у субъектов хозяйственных процессов – руководителей органов государственного управления и у предпринимателей. Соответствует ли реальное состояние экономических систем государств императивным представлениям руководителей и реформаторов?
Попробуем диагностировать, в какой степени реальное экономическое состояние соответствует субъективным представлениям государственных экономических руководителей и идеологов, принимающих решения, насколько хозяйственные состояния и их изменения соответствуют идеям реформаторов, и каковы же истинные результаты деятельности управляющих национальными экономиками.
Название книги точно говорит о теме исследования. Необходимо заметить, что тема необычайно широка. Попытка составить список литературы по этой проблематике привела к непростым последствиям. В интернете был обнаружен литературный поток, и на первой тысяче названий я остановился. Речь идет о чем угодно: от проблем экономической географии до прикладных конъюнктурных исследований. Даже после чтения обобщающих работ невозможно говорить о появлении цельной экономической картины. Пришлось эту экономическую картину создавать для себя лично. Затем я подумал, что результаты моих трудов будут кому-нибудь интересны.
Как правило, одни экономисты обнаруживают и регистрируют экономические реалии. Другие, как, например, К. Маркс [3], описывая тенденции экономического развития, замечают, а, скорее всего, придумывают призрак в экономике (призрак коммунизма), который бродит по Европе, а теперь и по другим частям света. Третьи с помощью планирования решились реанимировать экономический призрак, создав социалистическую экономическую систему, которая только в своей минимальной части и только для целей выживания в войнах соответствовала глобальным экономическим тенденциям.
Разумеется, та экономическая система капитализма, которая выжила на рубеже XX и XXI веков, в своих чувствительных для населения компонентах, также не в полной мере отвечает потребностям экономического развития. Поэтому, очевидно, необходимо вернуться к истокам – к экономической диагностике.
В этом смысле великолепными диагностами экономики были А. Смит [5], Д. Рикардо [6] и Дж. М. Кейнс [7]. Их аксиоматика и экспертные оценки стали тем мощным рычагом, который создал направление движения экономической мысли.
Говоря об экономическом развитии в мире, выдающиеся экономисты прежде всего делали акцент на взаимосвязях различных показателей хозяйственных структур. Адам Смит, отмечая успешные факты круговорота товарных масс при международном обмене, связывал эти факты с развитием вексельного обращения. Дж. М. Кейнс четко определил взаимосвязь развития инвестиционных процессов в зависимости от состояния национальных сбережений. Важность взаимосвязи между экономическими компонентами хозяйственных систем и их показателями показана Д.К. Гэлбрейтом [8].
