Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918 - страница 11

. Заседания были закрытыми, и в Деяниях Собора отражены только два протокола, которые не дают полной картины происходившего на них, поэтому так ценны записи в дневнике архиепископа Арсения. Из протокола известно только, что Собор совершил «молебствие о Господу Богу о умиротворении родины»[62] и послал телеграмму Временному правительству с призывом «во имя Божие и Христовой любви к ближним победителей щадить жизнь побежденных, ибо никакой кровавой мести не должно быть в настоящей тяжкой междоусобице»[63].

Про вечер 31 августа (13 сентября) архиепископ Арсений писал: «Было предварительное заседание Издательского отдела, председателем которого я был избран. Но по всей вероятности, я откажусь, если завтра изберут меня председателем Отдела о правовом положении Церкви в государстве, председателем которого я состоял в Предсоборном Совете»[64].

Первое заседание Отдела о правовом положении Церкви состоялось 1 (14) сентября в Малом зале (в этом же зале проходили и последующие заседания Отдела) Епархиального дома под председательством архиепископа Арсения (он же председательствовал на всех заседаниях Отдела), в присутствии 66 членов Отдела. В соответствии с расписанием занятий Собора, дальнейшая работа Отдела должна была проводиться в понедельник с 10.00 до 17.00 и в четверг с 17.00[65]. Для работы в Отделе о правовом положении Церкви в государстве записался 121 человек, среди которых было 8 архиереев, 2 архимандрита, 13 священников, диакон, псаломщики, 96 мирян[66].

«Заседание открывалось вступительным словом Председателя о первостепенной важности того дела, которым предстоит заняться Отделу. Затем, согласно предложению Председателя, оглашаются статьи Устава Собора, определяющие порядок избрания постоянного Председателя Отдела и его заместителей […], а также список членов Отдела, с поименованием звания и положения, занимаемых каждым из них. Вместе с сим, ввиду того, что, согласно ст. 76 Устава Собора, никто не может состоять одновременно председателем двух Отделов, Высокопреосвященный Председатель доводит до сведения собрания, что хотя он уже и состоит председателем одного из Отделов Собора, тем не менее, если бы собрание почтило его избранием в председатели данного Отдела, он предпочел бы руководить работами этого Отдела и отклонил бы от себя Председательствование в том Отделе, в котором он уже состоит председателем. После сего собрание приступило к избранию, подачей записок, Председателя Отдела. Абсолютным большинством голосов (53 голосами из 63 баллотировавших) председателем Отдела избирается Высокопреосвященный Арсений, архиепископ Новгородский. Председатель предлагает собранию решить, сколько угодно избрать заместителей или товарищей Председателя. Решено избрать двух товарищей Председателя, причем тем же порядком в товарищи избираются кн. Е. Н. Трубецкой… и Высокопреосвященный Анастасий, архиепископ Кишиневский… По избрании товарищей Председателя открытым голосованием в секретари Отдела избираются проф. Фиолетов Ник[олай] Николаевич] и Любинский Петр Васильевич[67].

По окончании выборов Председателя, его товарищей и секретарей председателем предлагается собранию обсудить вопрос о том, в каком порядке целесообразно было бы приступить к занятиям Отдела. В решении этого вопроса, как выяснилось из происшедшего обмена мнений членов Отдела, наметились три течения: а) одни, основываясь на необходимости ознакомиться со всеми материалами, имеющими ближайшее отношение к предмету занятий Отдела, не только с внесенным Святейшим Синодом законопроектом, но и с журналами работ Предсоборного Совета, с работами Всероссийского Съезда духовенства и мирян, а также на желательности, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных статей внесенного законопроекта, отдать себе отчет в общей основной точке зрения на вопрос, настаивали на образовании особой комиссии докладчиков, или по крайней мере, на избрании особого докладчика, который ввел бы собрание в суть предмета и ознакомил бы Отдел с важнейшими материалами по вопросу… б) другие, указывая на то, что в роли докладчика в данном случае является Предсоборный Совет, который при выработке своего законопроекта имел возможность использовать и использовал все относящиеся к вопросу материалы, рекомендовали начать занятия Отдела непосредственно с рассмотрения законопроекта, внесенного Святейшим Синодом, как того основного фундамента, на котором должна базироваться работа Отдела… в) наконец, третьи высказываются за предложение примирительного характера – поручить ознакомление собрания с работами Предсоборного Совета кому-либо из членов этого Совета, который и выступит в качестве докладчика… Вместе с этим высказывается пожелание, чтобы собрание было ознакомлено с теми двумя статьями общего характера, которыми предварялся законопроект Предсоборного Совета, но которые были исключены из него Святейшим Синодом; рассмотрение этих статей даст возможность Отделу установить принципиальный взгляд по вопросу об отношении Церкви к государству (проф. Покровский, А. Ф. Одарченко).