Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография - страница 36

М. Л. Захаров и Э. Г. Тучкова, характеризуя общую часть права социального обеспечения, поддерживают включение в ее состав основного института (это комплекс нормативных предписаний, посвященных определению предмета отрасли, ее задачам, отраслевым принципам), института правосубъектности, института видов обеспечения и юридических фактов, а также института источников, констатируя при этом, что еще одним институтом общей части является институт социальных рисков^>175. В состав особенной части отрасли авторы включают институты трудового стажа, пенсионного обеспечения, пособий, компенсационных выплат и субсидий, обеспечения по страхованию пострадавших на производстве и их семей, социального обслуживания^>176.

К числу современных исследований, посвященных системе права социального обеспечения, относятся работы А. Л. Благодир. В состав общей части данной отрасли она включает нормы, закрепляющие право на социальное обеспечение как одно из основных социально-экономических прав человека, отраслевые принципы и нормы, устанавливающие круг субъектов социально-обеспечительных отношений, а также их правосубъектность. Кроме того, сюда входят нормы, закрепляющие основания возникновения прав и обязанностей (юридические факты) субъектов правоотношений, нормы о видах социального обеспечения. В качестве дискуссионной А. Л. Благодир обозначает проблему включения в общую часть отрасли права социального обеспечения норм, определяющих предмет отрасли, ее задачи, объекты прав на социальное обеспечение, способы и формы защиты прав и интересов в социальном обеспечении, разграничение компетенции РФ, ее субъектов по правовому регулированию социального обеспечения^>177. Характеризуя структуру особенной части отрасли, А. Л. Благодир указывает на то, что она включает в себя следующие институты: трудового стажа, пенсионного обеспечения, социальных пособий, обеспечения по социальному страхованию пострадавших на производстве и профессиональных заболеваний, медицинской помощи и лечения, социального обслуживания, субсидий, компенсационных выплат и иных видов социальной помощи^>178.

Не останавливаясь на детальном анализе предложенных в науке концепций, необходимо отметить, что при формировании особенной части отрасли ни одна из них не предполагает выделения институтов, посвященных социальному обеспечению определенной категории лиц. Такое положение сохраняется на протяжении длительного времени, хотя еще В. С. Андреев обращал внимание на то, что «системе норм социального обеспечения свойственны единство и дифференциация. Они находят выражение в каждом институте. Кроме того, в каждом институте есть нормы, устанавливающие общие правила обеспечения, что характеризует единство данного института. В то же время во многих институтах имеются нормы, предусматривающие для отдельных категорий лиц особые правила в основаниях возникновения права на социальное обеспечение, в способах определения его размера, в порядке и продолжительности предоставления одних и тех же видов социального обеспечения. В этом выражается дифференциация норм права социального обеспечения»