Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография - страница 42

Впоследствии В. С. Андреев отказался от использования термина «алиментарный», который в ходе развернувшейся в литературе научной дискуссии был подвергнут критике^>199. Например, К. С. Батыгин считает, что этот признак слишком узок для характеристики общественных отношений по социальному обеспечению^>200. Т. В. Иванкиной отмечено, что «понятие алиментарности заимствовано из семейного права, где под ним понимается вполне определенный и четко очерченный характер отношений, вытекающих из брачно-семейных связей. Между отношениями распределения общественных фондов потребления и отношениями по взысканию алиментов в соответствии с нормами семейного права полностью отсутствует сущностное единство»^>201.

Впрочем, нельзя сказать, что эта позиция была единодушно поддержана. Как отмечала Т. В. Красильникова, «характерно для пенсионных правоотношений и то обстоятельство, что имущественное предоставление (выплата денег) осуществляется органами социального обеспечения безвозмездно, чем данные отношения сходны с алиментными отношениями в семейном праве»^>202.

Наиболее рациональной представляется точка зрения Р. И. Ивановой, которая проанализировала выдвинутые против термина «алиментарность» возражения и пришла к выводу о том, что все они «сводятся к следующим главным аргументам: 1) алиментарный характер присущ только содержанию, предоставляемому в рамках семейных отношений; 2) с определенными оговорками допускается употреблять алиментарность по отношению к тем видам социального обеспечения, которые предоставляются гражданам за счет прибавочного продукта; 3) по мнению одних ученых, бесплатность и безэквивалентность – самостоятельные признаки социального обеспечения (его видов), не имеющие отношение к термину алиментарность; другие – считают невозможным, ошибочным применение признака безэквивалентности к тем видам социального обеспечения, которые предоставляются по “трудовой системе”»^>203. По ее собственному мнению, «алиментарность обеспечения при социализме носит социальный характер. В данном случае термин “социальный” подчеркивает, что содержание предоставляется на уровне связи “индивид – общество”, а не “индивид – семья”. Такое содержание является алиментарным потому, что осуществляется за счет особого общественного фонда потребления – фонда социального обеспечения – безэквивалентно, бесплатно, без каких-либо вычетов и взносов из заработка трудящихся на эти цели»^>204. Как известно, фонд социального обеспечения являлся составной (но не обособленной) частью общественных фондов потребления, причем он создавался «за счет средств государства, предприятий, учреждений, организаций, колхозов без каких-либо вычетов на эти цели из заработной платы трудящихся»^>205.

Р. И. Иванова и В. А. Тарасова, признавая, что метод права социального обеспечения имеет диспозитивный характер, определяли его как «метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на справедливой основе, без применения договорных начал на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения, самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации»