Экономический анализ социальных проблем - страница 7

Различие понятий эффективности и справедливости иллюстрирует рис. 1.2. По вертикальной оси откладывается потребление яблок Адамом, а по горизонтальной – Евой. Прямая линия UU' называется границей потребительских возможностей, так как она показывает все максимально возможные комбинации потребления (а значит, выгод) Адама и Евы. Например, в точке А они оба получают по 5 кг, а в точке В Ева получает 8 кг, тогда как Адам – всего 2 кг. Тогда очевидно, что любая комбинация, такая как С (где оба получают по 4 кг и еще 2 кг остаются нераспределенными), оказывается неэффективной, так как из этой точки можно перейти на границу, улучшив положение и Адама, и Евы. Сказанное верно в отношении любой другой комбинации, расположенной ниже границы: всегда будет возможность улучшить положение хотя бы одного члена общества, не ухудшив положение другого. И только когда комбинация потребления Адама и Евы попадает на границу, мы получаем эффективное решение.

Рис. 1.2. Эффективность и справедливость

Но тот факт, что выбранное решение является эффективным, вовсе не обязательно означает, что оно справедливо. Многие из комбинаций, лежащих на границе потребительских возможностей, отражают крайне неравномерное распределение. Решение о справедливости тех или иных комбинаций потребления будет зависеть от этических взглядов на то, как должны быть распределены яблоки (или выгоды) между Адамом и Евой. Именно из-за того, что при изучении проблем справедливости приходится полагаться на субъективные суждения о «правильном» распределении выгод между членами общества, многие экономисты принципиально считают, что справедливость не может быть объектом экономического анализа. Они утверждают, что не лучше других людей подготовлены к тому, чтобы решать вопросы распределения. И потому концентрируют все свое внимание на вопросах эффективности (якобы не подразумевающих ценностных суждений), а проблемы распределения и справедливости оставляют политикам.

Однако стоит с осторожностью относиться к заявлениям о беспристрастной (и значит, наилучшей?) социальной науке. Те, кто рекомендует следовать критерию эффективности, полагают, что это лишь технический вопрос, но они, видимо, не осознают (или не признают), что априори согласились с существующим распределением доходов в обществе, что само по себе уже является ценностным суждением. На самом деле, принципиальное различие целей эффективности и справедливости – в терминах зависимости от ценностных ориентаций – в том, что среди экономистов достигнут больший консенсус по вопросу о том, что есть эффективность, чем по вопросу о справедливости. Однако это лишь различия в степени согласия, но не по существу.

В этой книге мы придерживаемся точки зрения, что методы экономического анализа могут использоваться для оценки альтернативных способов экономической организации в терминах достижения эффективности и справедливости, а также других возможных целей, таких как поощрение альтруизма и общественной солидарности. Более того, хотя мы будем постоянно различать процесс целеполагания, который неизбежно ценностно ориентирован, и методы достижения целей, обычно не связанные с ценностными суждениями, стоит отметить, что экономические обоснования могут на самом деле помочь и в более точном определении целей.