Экономика и финансы общественного сектора - страница 25

Голосование по предложенным проектам осуществляется по принципу простого большинства. Происходит попарное сравнение альтернативных вариантов. Если начать со сравнения вариантов X и Y, то голосующие А и В предпочитают вариант X варианту Y. Значит, общество выбирает вариант X. Точно так же голосующие А и С выбирают вариант Y при сравнении Y и Z. При сравнении Z и X голосующие С и В предпочитают вариант Z, т. е. общество выбирает вариант Z.

Таблица 2.2

Голосование по различным общественным проектам

Но если бы выбор был последовательным и непротиворечивым, т. е. транзитивным, то в последнем случае должен быть выбран также вариант Х. Но этого не происходит, транзитивность общественного выбора при голосовании по принципу простого большинства не соблюдается. Таким образом, последовательный и непротиворечивый общественный выбор невозможен. Парадокс Кондорсе иллюстрирует теорему о невозможности К. Эрроу.

Транзитивность общественного выбора означает его последовательность и непротиворечивость.

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния, т. е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния – это суждения об относительных величинах благосостояния различных индивидуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию общественного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Функция общественного благосостояния (W) представляет собой зависимость благосостояния общества в целом от благосостояния (общей полезности) индивидуумов:

W = f (U_>1, U_>2, ..., U_>i),

где U – полезность у различных индивидуумов.

Для этой функции, как правило, выдвигаются три предпосылки:

• во-первых, принцип Парето, по которому ^возрастает, если U. увеличивается;

• во-вторых, индивидуализм, означающий, что общественное благосостояние является функцией индивидуального благосостояния;

• в-третьих, определенное неприятие неравенства, предполагающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому общественное благосостояние может расти по мере уменьшения неравенства.

Первая предпосылка представляется бесспорной. Что касается второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности, которые трудно сопоставить со стандартными частными и общественными благами и которые могут существовать независимо от индивидуального благосостояния, например национальное самосознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной. Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения неравенства, но по крайней мере большинство людей в разной степени не приемлют неравенство.

Разное отношение к неравенству влияет на форму функций общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции общественного благосостояния:

• утилитаристская;

• роулсианская;

• изоэластичная.

Утилитаристская функция общественного благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов общества, индивидуумов:

W = U_>1 + U_>2 + ... +