Энциклопедия отношений - страница 34

7. У множества народов множество и вероисповеданий. И каждая народность всегда вела и ведёт борьбу за свою веру. Нередко жестокую, кровопролитную. И опять же только с одной корыстной целью – учреждения своей самой верной веры и только своего бога. Только корысть эта неосознанная. Это результат опьянения верой в «своего» Бога, которая отключает логику, а отсюда и понятие, что Бог един. Это результат политики тех, кто назначил себя богом. По сравнению с детской шалостью этот грех безмерен. А простой народ, независимо от вероисповедания, сосуществует мирно, как детишки, не подозревая, что бывает по-другому. Достаточно вспомнить мирное и тесное добрососедское проживание народов разных национальностей и исповеданий в бывшем СССР.

8. Жизненно важная функция «Вера», заложенная в нас Создателем, и политика власть имущих, зачастую смысл которой подразумевается как безнравственная коммерция (спекуляция), в нашем моральном понимании несовместимы. Однако несмотря на элементарную детскую логику политика в религии у подобных служителей в порядке вещей.

Следует отвлечься для объяснения использованной мной фразы: «Детская логика». В этот период для ребёнка всё гениальное – просто. Поскольку ещё не «не напичкано» УСЛОВНЫМ хламом информации, которая затуманивает здравое суждение. Чистое сознание ребёнка, впитывая знания как губка влагу, стремится эту информацию воспринимать в понятной ему форме. То есть с истинным значением слова фразы или целого выражения темы. Но наше условное общение с рождения заставляет ребёнка воспринимать информацию не аналитически, а на веру.

На основе этой политики для нас также неосознанно – в порядке вещей расколы во взглядах, устоях, догмах церквей. Хотя ещё раз скажу, что согласно простой безоговорочной детской логике: если Бог един, а следовательно, и вера у всех едина, то о каких расколах может быть речь? Напрашивается естественный вопрос: так есть ли Бог вообще? А если есть, то как он выглядит?

Следует ещё раз напомнить, что я не против веры в Бога и церковь. Я не против благоверных священнослужителей, которые независимо от уровня понимания назначения Сущности несут человеку только доброе. Я категорически против бессовестных людей, мнящих себя ставленниками Бога.

После вышесказанного у читателя могут возникнуть серьёзные сомнения по поводу наказания свыше. Основание для сомнений веское – возражать не стану. Но эти сомнения основаны на неверном (условном) понимании. А чтобы хоть в какой-то мере разбираться в вопросах назначения сущности, следует жить не условно, а постоянно учиться не ленясь. Народная мудрость гласит: «Век живи – век учись». Как нам уже известно, в трёх словах ничего не объяснить. Предварительно я постараюсь кратко изложить азы понимания сущности. И напомню, что мои изложения основаны не на личном мировоззрении, а продиктованы Матерью-Природой.

В обывательском прозябании нам сложно понять, что всё мироздание регламентировано и функционирует на единых природных законах. Нам также сложно поверить, что чувства или эстетику Создатель не «переживает», а «определяет». То есть на основе тех же законов химии и физики не биологически, а духовно, которые мы без рассуждений (со своей колокольни) наивно можем назвать примитивными. Следовательно, Сверхразум не обладает эстетическим восприятием и эмоциями, свойственными нам, людям, которыми нас и наделил. У Бога свой анализ понимания «что такое хорошо и плохо». Согласно закону стремления к идеальному (к совершенству) всё хорошее и плохое рационально формулируется как положительное и отрицательное. Для строжайшего поддержания баланса всего мироздания беспристрастно удаляется как чрезмерно отрицательное, так и чрезмерно положительное. Подробнее об этом изложу впоследствии. Для большей доходчивости до сознания сути моего изложения, которое перечёркивает некоторые условные понятия нашего рутинного прозябания, прошу читателя не только внимать, но и напрягать память. Уверен, читатель знает, что, напрягая память в поисках примеров, непроизвольно увеличивает деятельность мозга. Для подтверждения факта наказания не только пакостников, но иногда и безвинных читателю достаточно вспомнить случаи, связанные с преждевременным неожиданным уходом из жизни очень положительных и законопослушных людей. В таких случаях всегда напрашивается естественный вопрос: и за какие грехи хорошего человека Господь так рано призвал к себе?