Хотя и в иносказательной форме, В. Д. Спасович выступал сторонником отмены смертной казни, будучи уверенным в том, что обществу «не только возможно, но и удобно существовать без палачей». В. Д. Спасович выступал и против распространенных в России телесных наказаний, называя их казнью телесной. Данный вид наказаний, полагал он, намного хуже смертной казни в двух отношениях: 1) унижает наказанного; 2) ожесточает и портит человека. Сохранение же телесных наказаний в законодательстве России и других стран объясняется дешевизной и быстротой применения наказания. «Не много стоит ворох розог, человека выпоряют и отпустят потом на все четыре стороны света». Другая причина живучести телесных наказаний кроется в нравах и темпераменте народа. Например, в России «нет никакой возможности заменить теперь же розгу, как дисциплинарную меру, чем-нибудь другим в крестьянском быту». В данном случае мы видим пример того, насколько глубоко внедрились в сознание людей крепостнические порядки, что даже такой прогрессивный деятель, как В. Д. Спасович, видит в розге единственно возможный способ наведения порядка в крестьянской среде, в отношениях крестьян с государством и иными лицами.
Перечень демократических воззрений В. Д. Спасовича в области уголовного права отнюдь не ограничивается сказанным. Все «тридцать ошибок», найденных царским правительством в его «Учебнике уголовного права», в действительности являются утверждением прогрессивных начал в уголовном праве, к которым оказалось не готовым правительство, но которые впоследствии оно вынуждено было в той или иной части воплощать в действующее уголовное законодательство России с тем, чтобы резко не диссонировать с законодательством передовых стран Западной Европы.
В. Д. Спасович профессионально занимался и литературным трудом, подготовив и опубликовав в «Вестнике Европы» и других периодических изданиях ряд статей о Гамлете, А. С. Пушкине, М. Ю. Лермонтове. А. Мицкевиче и других известных литераторах.
ПП. Т. 20. С. 396 – 398.
СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ.
3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ст. 58 УПК РФ).
