Эволюция Творца - страница 9

Ещё более усложнит ваше понимание, так как ответ переносит нас в другую область знания, устройства мышления человека, и его отличие от мышления Творца. Для того что бы определиться с этим ответом Оно, вам необходимо не только понять, что я пытаюсь до вас донести, но и почему я это делаю, несмотря на то, что Оно меня предупредило: Тебе никто не поверит! Это основывается на вере, а не на знаниях, хотя знаний о Создателе совсем не существует, кроме религиозных догм. И что бы это осознать и поверить мне понадобилось три года, что бы самому дорасти до уровня понимания того, что мне сообщает Создатель? Тогда представьте сколько времени будет необходимо вам, что бы осознать, что это правда, если вы не имеете такого контакта? Возможно, вам не хватит и всей жизни, если этот контакт не произойдёт с вами? Поэтому сосредоточьте своё мышление на том, о чём я вам сообщаю, а не о том кто, это делает, я только передатчик информации от Сверхразума к разуму, и больше ничего! Просто подумайте, если я контактирую с Оно, тогда что мне ещё можно желать, это высшее наслаждение которое может быть доступно для человека. Понимание Оно как Сверхразума, сложнее одиночного покорения Эвереста, но у вас как и у меня может быть помощник, если сможете в это поверить!

3 

Глава третья

Понимание как манера поведения! Эта глава будет построена на том, что манера поведения или этикет трудно достичь самому через образование, которое определяет назначение каких-то предметов и как ими пользоваться? Образование я беру как синоним науки, не разделяя её многообразия, что бы не утонуть в дилетантизме, когда знать всё невозможно, но стремление к этому похвально. Поэтому науку я представляю в упрощённом варианте, когда наука определяется как знания, передающие информацию от одного субъекта другому, при помощи чувственного восприятия, то есть слуха, зрения, обоняния и осязания которые потом обрабатываются нашим разумом. Мы пишем учебники, которые потом читают подавляющее большинство, с желанием знать, как всё обстоит на самом деле, но источник информации всегда определяющий и основополагающий для большинства построен не нашем знании, индивидуальном по сути, а создан другим не вашим знанием, а другим государственным или психологическим определением. Значит знания передаются от одного к другому под определённым углом зрения, иногда противоположным вашему взгляду, но удобным для большинства. Это очевидно для разумного меньшинства, которое пытается найти своё осмысление или прочтение данной информации, но с ярлыком рассчитанным на психологию человека с определением – не научная или не подтверждённая наукой? Доказательная база, если убрать политику и психологию у нас всегда одна, это размышление, когда образованный человек мыслит в рамках своего образования, а не образованный в рамках своих знаний, чаще всего апостериорных и априорных. Здесь ничего нового для пытливого ума я не открываю, что отражено в философских и научных трудах на протяжении истории развития человека и общества. Не будем усложнять задачу, увеличивая варианты путей для исследования, что бы не усложнять мышление, упростим как можно большим осмысление Оно, как Сверхразума. Сначала рассмотрим приемлемые результаты, что было бы если Оно выбирает для контакта высокообразованного и даже учёного? Значит заранее, подтверждает существование преобладающей для нас, а с подтверждением этой точки зрения, удостоверяет как единственно возможной? Тогда простите, что это за Сверхразум который определила наука? Тогда кто кого создал, Оно этот мир. а затем науку для его познания, или мир возник сам по себе из ничего возникшего Большого взрыва? Сверхразум не может, не только поддерживать такую точку зрения, но и даже выдавать её как основополагающую. Поэтому для контакта никто из представителей науки не подходит из-за уверенности в своих научных знаниях? Наука может рассматривать наличие Сверхразума только в рамках иного, альтернативного аргумента, но только для того что бы подтвердить своё утверждение. Поэтому существование противоположного мнения это весомый аргумент в наличии Оно. Человек по своему устройству психологии создан так, что всегда стремиться к победам, а победитель не может быть без соперника? Не буду спорить с эволюцией, когда этот путь должны пройти вы самостоятельно, то стремление эволюции к положительному результату опровергает саму эволюцию, когда победителя можно определить без соперника? Просто возьмите и поставьте человека на вершину развития и положите ему на голову венец природы, альтернативой провозгласите дикую природу с её разумом, и с умным выражением лица доказывайте, что человек самый умный? Потому, что эволюционировал из клетки или бульона, оставляя за гранью понимания: Кто это бульон сделал и главное, кто его перемешивал? Мне интересно почему бульон мешался так, а не иначе? Что победило разумное, доброе, вечное? Хотя это объяснить просто, достаточно эволюцию наделить способностью разума, но тогда кто наделил её этой способностью? Меня всегда удивляла очевидность некоторых утверждений и парадоксальность высказываний в опровержении или подтверждении своего и чужого мнения? Когда почему-то своё мнение всегда доминирует, не говоря уже о методах и способах доказательства своего мнения или своего взгляда? Так как я находился всегда возле науки, не утопая в ней, то всегда имел возможность смотреть на себя с разных точек зрения и выражать ту из них, которая была для меня определяющей в данный момент моего развития. Вероятно, это можно считать эволюцией моего развития, но не вашего? Эволюции приписывают такие свойства, что сравнение её с прогрессом уже не очевидно, а прогресс стал скорее техническим термином, а эволюция стала более всего физиологической, хотя эволюционирует всё, что нас окружает. Можно копить и собирать знания для того что бы быть знающим человеком, скажем знатоком, а можно выбрасывать не нужные знания и становиться незнайкой, как говорил сейчас популярный Садхгуру: «Не отождествлять себя знаниями!» Мне просто повезло, что я получил больше уличного образования, чем учебного, хотя интересы мои всегда выходили за рамки учебной программы. „Я прихожу в бешенство от одной мысли о том, сколько бы я всего узнал, если бы не ходил в школу.“ –  Джордж Бернард Шоу