Финансовый менеджмент в отрасли образования - страница 15

Основу современной теории системного анализа составляют концепции «объективного субъективизма», «отсутствия оптимальности» и «конструктивного прагматизма».

Сущность этих концепций отражает тот факт, что системные аналитические исследования все в большей мере выходят за рамки канонов операционного подхода и приобретают черты диалектичности – поиска путей разрешения системных проблем через преодоление и разрешение противоречий. В рамках этой дисциплины уходит в прошлое традиционное представление о поиске оптимальности как о решении некой задачи математического программирования. На смену господствовавшему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, информационных, экономико-финансовых и других технологий. В.И. Новосельцев отметил: «Перефразируя Лейбница, можно утверждать, что реальные процессы и явления подчинены не экстремальному, а компромиссному принципу лишь потому, что мы с Вами живем не в лучшем из миров. Ньютон, Лейбниц и их последователи воспринимали мир через призму гармонии, устойчивости и непрерывности, полагая, что Бог не мог поступить иначе, создавая наш мир. Соответственно этому ими был создан математический инструментарий, изящный, прочный и добротный, но пригодный для познания не реалий, а скорее иллюзий».

Современные системные аналитики В.И Новосельцев, Б.К Тарасов, В.К. Голиков и Б.Е Демин отмечают: «Конечно, тот, кто создавал наш мир, стремился сделать его не самым худшим. Но, по-видимому, перед ним была дилемма. Самому беспрестанно трудиться, управляя всем тем, что он создал, и тогда будет покой и вечная гармония. Оставить себе функцию контроля, а в создаваемый мир встроить некий механизм-конфликт, который бы сам по себе двигал эволюционный процесс. Но тогда гармония не гарантировалась. Он выбрал второй путь». Реальный мир весьма далек от гармонии. Его гармония локализована вполне определенными и весьма узкими областями, где собственно и возможно применение классической математики Ньютона и Лейбница. В фундаменте же нашего мира лежат конфликты физической, биологической, социальной и другой природы, разрушающие гармонию и устойчивость, но в то же время способствующие самоорганизации систем и движущие эволюционный процесс.

Для того чтобы познавать и преобразовывать такой мир, одной классической математики недостаточно – нужен комплексный инструментарий, построенный на адекватной аксиоматике, отражающей реальное бытие, каким оно является, со всеми его составляющими: созиданием и разрушением, добром и злом, содействием и противодействием, гармонией и конфликтностью, устойчивостью и кризисами, дискретностью и непрерывностью.

Предмет системного анализа и его место в общей структуре научных знаний определяются прежде всего тем, что он воплощает на практике идеологию системного подхода к изучению природных и общественных явлений с целью разрешения возникающих проблем. Это означает, что в основе его категориального аппарата, концепций, методов и приемов лежат идеи системного подхода, конкретизированные применительно к разрешаемой проблеме. Вместе с тем, системный подход и системный анализ – это различные научные направления. Системный подход выступает по отношению к системным аналитическим исследованиям своеобразной базой идей, философской основой. В свою очередь системный анализ не просто редуцирует идеи и концепции системного подхода, а наполняет их конкретным содержанием и наделяет соответствующей интерпретацией. Совместное развитие этих научных направлений идет через разрешение диалектического противоречия «общее – частное», ведущее к их взаимному обогащению.