Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. Монография - страница 16

По этой причине в принципе нельзя согласиться с авторами, допускающими возможность использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением положений Закона об ОРД^>[37].

При этом возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД, в доказывании по уголовным делам оправдывается тем, что указанные нарушения находятся за рамками уголовного процесса и не означают нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры получения доказательств (в частности, вещественных доказательств)^>[38]. Сделанная при этом оговорка о том, что «мы отнюдь не поощряем нарушения принципа законности в оперативно-розыскной деятельности. Каждый факт нарушения закона должен быть установлен, тщательно проанализирован, а виновное лицо (лица) должно быть привлечено к… ответственности»^>[39], не меняет существа данного взгляда. Его автор по-прежнему считает, что позиция сторонников недопустимости использования в уголовном судопроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД^>[40], является односторонней. Исходя из этого он призывает к недопустимости проявления односторонности, необходимости «обеспечивать осуществление бескомпромиссной и эффективной борьбы с преступностью»^>[41]. При этом не учитывается то важное обстоятельство, что использование в уголовном процессе результатов ОРД, полученных с отступлением от принципа законности, фактически означает возможность использования в судопроизводстве указанных результатов, полученных в условиях нарушения и всех других принципов оперативно-розыскной деятельности.

Ошибочно осуществлять бескомпромиссную борьбу с преступностью за счет компромисса с принципом законности и другими принципами оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим реализация рассмотренного подхода может гарантировать лишь одно – тотальное нарушение в ходе осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прав и свобод граждан, но никак не эффективную борьбу с преступностью.

Предлагаемый подход оставляет открытым и немаловажный вопрос, касающийся допустимых пределов нарушения принципа законности в оперативно-розыскной деятельности. Как показывает горький исторический опыт нашей страны, это путь к правовому беспределу. Представляется, что в условиях построения демократического правового государства данный путь не является истинным, и ему нельзя следовать^>[42].

Допуская возможность использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД, автор вступает в явное противоречие и с предлагаемым им самим нормативным определением результатов оперативно-розыскной деятельности: «Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения… полученные органами, осуществляющими эту деятельность, в рамках ведения дел оперативного учета в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (выделено мною. – Е.Д.)»^>[43]. Непоследовательно считать результатами оперативно-розыскной деятельности сведения, полученные в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, и в то же время допускать, что их правовое значение сохраняется и в случаях нарушения предусмотренного законом порядка их получения. Спрашивается: зачем тогда устанавливать каждый факт нарушения закона в оперативно-розыскной деятельности и за что виновных в таком нарушении привлекать к ответственности (вплоть до уголовной)? Ведь они, следуя приведенной выше рекомендации, освободившись от «одностороннего» подхода, стремились обеспечить «осуществление бескомпромиссной и эффективной борьбы с преступностью».