Фортуна улыбнется вам - страница 23

Наукой уже установлено, что, прежде всего и главным образом, любой конкретный человек заботится об обеспечении себя пищей, о самосохранении (о защите от сил природы и потенциальных врагов и т. д.), на втором месте у него забота о продлении рода. И это доказывает, что центральная нервная система, головной мозг человека (отличительное совершенство в мире биосферы) объективно обустроены для исполнения своих функций с побудительным приоритетом среди них проявлений признака поглощения. Можно и далее перечислять примеры доказательства побудительного приоритета проявлений признака поглощения во всем многообразии развития форм живой материи. Каждый желающий человек может рассмотреть, исследовать интересные именно для него случаи, моменты явлений живой природы и убедиться в справедливости данного открытия. А отсутствие научно доказанных возражений против предложенного автором вывода покажет истинность, степень истинности открытия на данный период развития науки.

Если исходить от понятия – «Труд создал человека», предложенного Ф. Энгельсом и упорно используемого догматиками от марксизма и многими исследователями и практиками в области знаний о человеке, социологии, политологии, воспитания и т.д., то каждому человеку с таким моментом в его мировоззрении будет весьма проблематично переубедить себя через познание нового собственным трудом, исследованием в предложенном аспекте. Как ни странно, но Ф. Энгельсу многие поверили когда-то и очень многие верят до сих пор. Каждому человеку полезно и необходимо трудиться, но это еще не значит, что Ф. Энгельс был прав и что автор не прав. Оппоненты, сторонники около научной, т.е. псевдо научной теории о роли труда в создании человека могут недоумевать: почему приоритетны проявления признака поглощения, а не признака деятельности, если труд создал человека. Во-первых, труд – это, грубо говоря, только одна из функций признака деятельности, труд не тождественен всем проявлениям признака деятельности. А, во-вторых, нужно вообще забыть и не вспоминать о том, что труд создал человека. Реальность становления человека была иной: по мере обретения от природы (эволюционно от вида к виду) способностей к труду эволюционирующий в биосоциальном плане (становящийся) человек реализовывал, применял, использовал их, то есть генетически заложенные в нем способности. Такое раскрытие проблемы дает возможность объяснить на строго научном уровне наличие в человеческой среде и трудолюбивых людей, и не очень трудолюбивых, слегка социально паразитирующих людей. И оно же, такое раскрытие подтверждает открытие автора о присущности проявлениям признака поглощения побудительного приоритета, именно благодаря абсолютно объективному, биосоциальному, (или, грубо говоря, чисто биологическому) явлению в человеческой среде ленивых, слегка или очень сильно социально паразитирующих людей.

Присущность признаку поглощения переизбытка его проявлений в любом конкретном организме очевидна или почти очевидна, не требует особых доказательств, если принять во внимание особенность этого организма: он просто не сможет состояться, выживать и развиваться без вполне достаточного запаса энергии и вещества, получаемых из окружающей среды, если не живет в режиме биологического насоса, т.е. если в каждый данный момент своей жизни расходует ровно столько вещества и энергии, сколько поглощает. Такой организм – биологический насос можно представить теоретически. Если такие организмы есть в природе, то они должны быть из числа первейших и простейших и должны быть исключением из общего правила только по моменту переизбытка проявлений признака поглощения. Близкими к понятию об организмах-бионасосах являются растения и грибы. У них связь с окружающей средой постоянная и непосредственная. Поэтому им не нужны большие запасы энергии и вещества, т.е. переизбыток проявлений признака поглощения. И поэтому они в своем развитии, в своей жизнедеятельности абсолютно зависимы от изменения условий окружающей среды и имеют соответствующее морфофизиологическое обустройство, соответствующие функции и образ жизни. Организмы царства животных имеют дискретно-периодическую связь с окружающей средой в аспекте обмена веществ. И этим объясняются особенности эволюции их морфофизиологического обустройства, функций, образа жизни. Переизбыток проявлений признака поглощения им неизбежно необходим. Это явно заметно как абсолютно объективная реальность, как само собой разумеющееся в научном восприятии явления жизни вообще. Поэтому не обращалось особое, специальное научное внимание на эту очевидную реальность. И поэтому главные, основополагающие моменты явления жизни пока оставались тайными для науки. Поэтому продолжается развитие религиозно-мистических представлений о явлении жизни вообще и о некоторых его аспектах, в частности. Например, для человека как рода живых организмов постепенно утрачивалась актуальность чисто биологического аспекта в развитии признака поглощения и постепенно нарастала актуальность чисто социального аспекта. У человека появилась возможность делать накопление запасов вещества, энергии, информации для очень большого периода жизнедеятельности без непосредственной взаимосвязи с окружающей средой в аспекте поглощения. Но функции признака поглощения у человека не деградируют, не останавливаются в своем эволюционном развитии, а продолжают совершенствоваться, и прежде всего, на чисто биологическом уровне. Об этом свидетельствует наличие так называемых доминантных морфофизиологических признаков по закономерному соотношению и соответствию между собой у некоторых людей. Об этом свидетельствует совершенствование некоторых внутренних организменных функций признака поглощения у тех же (некоторых) людей. Об этом же свидетельствует совершенствование социальных функций присвоения в аспекте паразитирования у тех же (некоторых) людей. Если у социально продвинутых живых организмов явно наблюдается объективно присущий переизбыток проявлений признака поглощения, то невозможно, нет смысла и оснований отрицать наличие этой биологической особенности и у менее совершенных в социальном аспекте живых организмов. То, что прямо таки выпячивается до степени невозможности оставаться незамеченным у людей (конечно, при желании наблюдать и увидеть), не может быть не присущим в той или иной степени другим организмам. И в этом проявляется один из моментов всеобщего единства в разнообразии форм живой материи. Проявления признака деятельности не должны успевать и объективно не успевают перерабатывать все то, что предлагают их организменному аппарату аппарат проявлений признака поглощения. В этом и этим предопределяется основная логика направленности развития живых организмов в онтогенезе и в филогенезе, т.е. живой материи вообще. И в завершение доказательств справедливости, истинности данного открытия можно привести обобщающий пример, исходящий из реальной жизни людей. Биологической науке известны понятия о рецессивных и доминантных морфофизиологических признаках. Принято считать, что в сравнении друг с другом рецессивные признаки – это признаки меньшего совершенства, но более раннего исторического появления, а доминантные признаки – это признаки большего совершенства, но более позднего исторического появления. Такие особенности поведения у разных людей как: пристрастие к завышенному потребительству материальных благ; стяжательство; присвоение чужого обманными путями и способами, воровством, жульничеством, вымогательством, грабежом и т.д.; пристрастие к умышленному и завышенному социальному паразитированию, к эксплуатации других людей – можно и нужно отнести к проявлениям признака поглощения, т.е., если быть более научно точным, к доминирующим проявлениям признака поглощения, но не к проявлениям признака деятельности, которые, конечно же, имеют место и в таких особенностях поведения в качестве зависимых и вспомогательных проявлений. Например, воровство иначе можно назвать деятельностью по отнятию, по присвоению чужого. Но почему-то никто не называет воров деятелями, а больших воров – великими деятелями. А ученых, людей науки называют научными деятелями, деятелями науки, а всемирно известных ученых называют великими деятелями науки. И это справедливо и истинно, т.к. особенностью их жизненного поведения является общественно полезная деятельность. Так вот, упомянутые выше особенности поведения, как правило, или в подавляющем большинстве случаев проявляют люди, которых природа наделила значительным, или большим числом доминантных признаков по сравнению с другими людьми (по критерию особенностей поведения) с малым числом доминантных признаков. Чем больше доминантных признаков у конкретного человека, тем совершеннее он по своей природе, т.е. биологически. Получается, что более совершенные люди по своему биологическому статусу более совершенно проявляют свой признак поглощения, т.е. у них более совершенный внутренний и внешне организменный аппарат присвоения, зависимый от – и предопределяемый в своем развитии признаком поглощения. Этот аппарат присвоения изъявляется в структурных (телесных, морфологических), в функциональных (физиология внутриорганизменных отношений), в духовных (отношение к себе и к окружающей среде) особенностях биостатуса конкретного человека вообще, в общем случае. Эту закономерность, это соответствие между особенностями поведения и наличием доминантных признаков можно доказать статистически с любой степенью научной точности, т.е. с помощью научного исследования биологических особенностей сколь угодно большой численности людей. Например, статистика покажет, что большее число доминантных признаков присуще: особо меркантильным людям; заядлым хапугам; мошенникам, профессиональным ворам и жуликам, рэкетирам, проституткам, наемным убийцам и их заказчикам; людям, пристрастным к псевдо полигамному образу жизни и т.д. И эта же статистика окончательно докажет, что проявлениям признака поглощения присущи взаимосвязанные особенности: побудительный приоритет и переизбыток по сравнению с проявлениями признака деятельности. Человек становится вором, киллером, проституткой и т.д. потому, что он биологически более совершенен, в нем внутриорганизменно более мощно доминирует аппарат проявлений признака поглощения по сравнению с человеком мирным, созидательным, трудолюбивым. И вот тут-то в полной мере раскрывается ошибочность теории Ф. Энгельса о роли труда в происхождении человека. Происхождение вообще человека, просто человека как рода живых организмов еще не закончилось, еще продолжается. Но направленность этого происхождения, развития уже ясна. И эта направленность однозначно доказывает, что человек, приспособленный его природой, реализует свои объективно заданные способности к труду, а не труд изменяет человека. Этот вывод очень важен для адекватного понимания роли и значения воспитания, внешнего влияния на любого конкретного человека в сравнении с его внутриорганизменной природой, с его биосоциальным статусом.