Футураструктурология (Новый Вавилон). Часть 3 - страница 42

Рациональность простого естественного воспроизводства предполагает участие каждого индивидуума в оставлении потомства по истечении срока биологической жизни (независимо от его продолжительности). Эта рациональность допускает непосредственное участие (деторождение, клонирование, предоставление биологических материалов и т. д.), а также общественный договор о переуступке репродуктивных прав другим лицам. Это означает, что индивидуум, не воспользовавшийся своим правом на репродукцию, утрачивает его в дальнейшем. Его право реализуется либо другими индивидуумами, либо обществом в процессах искусственного воспроизводства населения.

Расширенное воспроизводство (рождение женщиной более двух детей) допустимо на основе приобретения уступленных прав (от другой женщины) либо по праву, предоставленному общественными институтами, регулирующими воспроизводство населения (в счет квоты на искусственное воспроизводство).

При этом на фоне низкой рождаемости репродуктивное поведение, основанное на расширенном воспроизводстве и семейном образе воспитания детей, признается рациональным и поддерживается обществом и городскими социумами. Вероятно, что одной поддержки окажется недостаточно, что появится необходимость в новой социальной мифологии. Например, если сегодня деторождение – это обязательный атрибут семейного образа жизни как результат любовных отношений супругов, осененный верой и церковью, то в новой мифологии возникают другие ценностные ориентиры. Это могут быть смыслы, связанные с необходимостью наследования и сохранения национально-культурного кода, наследственная передача знаний, умений и навыков (воскрешаемая из семейно-цеховой культуры производства средневековья) и т. д. Не важна история возникновения мифа, важна его результативность в воздействии на общественное сознание.

Неким обобщением наших рассуждений о демографических перспективах могли бы стать футурадемографические сценарии. В отличие от прогнозов, они по традиции представляют наши надежды и опасения относительно возможности сохранения постоянного населения. Соответственно, делятся они на оптимистические, пессимистические и иные вероятностные. Очевидно, что оптимистическим остается сценарий, в котором постоянное население удается сохранить на некоторую весьма отдаленную перспективу. Пессимистический сценарий связан с непреодолимостью естественного сокращения населения или принципиальной невозможностью регулирования постоянного населения. Все остальные вероятности образуют поле средних значений, при которых возникает дилемма между искусственным увеличением СПЖ и сокращением численности населения.

При этом даже при любом развитии событий критически значимым остается вопрос о заданном распределении населения между организованными местами его обитания, то есть между городами. Таким образом, устойчивость городской структуры расселения становится не менее важной проблемой, чем сохранение постоянного населения.

Ой, как худо жить Марусе

В городе Тарусе!

Петухи одни и гуси,

Господи Исусе!

Н. А. Заболцкий28

В предыдущей главе мы лишь упомянули такой демографический фактор, как миграция. Наверное, следует вспомнить, что миграцию подразделяют на международную и внутреннюю, на вынужденную и трудовую, городскую и сельскую и т. д. Для нас миграция интересна своим влиянием на другие демографические процессы и прежде всего на изменение численности населения в разных частях света. Для понимания этого обратимся к докладам о миграции, которые подготавливают эксперты ООН (таблица 5 и рисунок 73).