– Вы признаёте, что ваша конфликтность – причина проблем окружающих вас людей. Сложность в том, что причинение этих проблем и являлось для вас целью конфликтов.
– Если вы, как специалист по ковырянию в чужих мозгах, докажете мне, что причинение проблем окружающим само по себе является чем-то злым, мне придётся уволиться со службы в связи с недееспособностью.
– Да, ситуация выглядит забавно.
– Разве вы можете так говорить о положении больного?
– Клиента. Тем клиентам, что не обидятся на такие слова, можно.
– И что нам делать? Ещё полгода еженедельных встреч? Надеюсь, поможет.
– Вы пропустили половину наших сеансов.
– Бесполезные, начатые без причин и толковой цели, войны не ждут.
– Вот как… а давайте поспорим?
– Вы точно психотерапевт?
– Дипломы не врут. И тема для спора довольно удачная: война. Выражение “бесполезная война” из ваших уст наводит на мысль вашей веры в существование полезных войн.
– Только не это! Как “Мир во всём мире!” и “Давайте кормить с руки всех голодающих, это так поднимает мою самооценку!” могла стать, хоть и внештатным, но сотрудником Вооружённых Сил?
– Нет-нет, что вы! Я за кровь, кишки и насилие обеими руками. Просто для спора нужны не совпадающие точки зрения, вот я и буду отстаивать эту гнусную идею гуманности. У вас преимущество, мне придётся придумывать доводы в пользу того, во что я в действительности не верю. Давайте приступим: так существуют полезные войны?
– Существуют. Как минимум, когда нападают на тебя и ты только защищаешься.
– В каждой войне есть защищающаяся сторона. И так как последнюю развязала наша сторона, для тех, кто убивал ваших товарищей, эта война была полезной и с толковой целью?
– Всё сложнее. Существуют провокации, непреодолимые обстоятельства, вынужденные меры. Это тоже нужно учитывать.
– Хорошо. Дайте мне чёткое, по пунктам, определение защищающейся стороны. Вы сможете это сделать, учитывая ваши интеллект и образование. Ведь вы – человек имеющий точные критерии, а не подстраивающий их под себя фанатик.
– Я похож на фанатика?
– Как бы, по-вашему, на этот вопрос ответил любой фанатик? Сидя за столом и трапезничая со своей семьёй, или сразу после того, как отрежет голову “неверному”, или после очередного убийства по приказу “демона” в голове? Или вернувшись с войны, которую сам считает бесполезной, и тем не менее убивший на ней множество человек. Чем вы отличаетесь от тех, против кого сражаетесь? Вы ведь не думаете, что они как в плохом боевике считают себя злодеями, дьявольски смеющимися над страданиями невинных? Что у них нет своих оправданий, непреодолимых обстоятельств, вынужденных мер?
– Между нашими бойцами и бойцами врагов нет разницы? Вы обсуждали с начальством, какие именно идеи собираетесь вкладывать в головы бол… клиентов?
– У них были свои просьбы, больше похожие на приказы. Я, если честно, уже забыла, какие. Продолжим наш спор?
– Не особо хочется. Тема не из приятных.
– Вы ведь можете меня в этом споре победить. Вы умнее меня. И в целом, а уж в военных вопросах тем более. Представьте, что вы продолжили бы спор. Как бы вы его вели?
– Всё решается одним словом – комбатант. Человек – сложное существо. Неоднородное. Взгляды, пристрастия, убеждения. Для одних, я – заноза в заднице, инакомыслящий, для других – командир, спаситель, для третьих – интересный человек, одна аномалия за другой. Собери всё в кучу – получишь меня. Субъективно, но это так и есть. Кто-то скажет, что кем бы ты не был, в первую очередь, ты – человек. Носитель жизни – величайшей ценности. Гуманный подход. Я могу с этим согласиться. С одним исключением…
