Сегодня на фоне общей демократизации тоталитарные режимы приобретают все более исторический характер, уходя в прошлое. Из ныне оставшихся ближе всего к тоталитарному находятся режимы Малави и Заира. Вместе с тем это вовсе не означает, что исследования тоталитарных режимов сегодня не актуальны и не представляют интереса для науки. Напротив, исследования последних лет носили необъективный, политизированный характер, оценки тоталитарных режимов в основном были негативными, что в целом вполне вписывалось в современную политико-правовую реальность. Кроме того, цикличность развития истории отнюдь не исключает возможности возврата некоторых государств к тоталитаризму (разумеется, если сложатся определенные предпосылки). Все это подчеркивает значимость изучения тоталитарных государственных режимов и объясняет необходимость их объективной оценки.
В самом общем виде тоталитарный (от лат. totalitas – цельность, полнота, от totalis – весь, полный) государственный (политический) режим предполагает абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни[128]. Признаками тоталитарного государства являются следующие:
1) господствующим является представление о праве как о продукте государственной деятельности. Считается, что правом является только то, что записано в законодательных и иных нормативных актах государства[129]. Поэтому, отмечают В. М. Боер и Н. Г. Янгол, «в юридической науке полицейского (тоталитарного) государства явное предпочтение отдается нормативистской концепции права»[130];
2) человек зависим от государства, и его деятельность направлена на обеспечение государственной целесообразности[131];
3) наличие обязательной государственной идеологии. Отступление от нее может повлечь уголовное наказание. Официальная единая идеология формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером или вождем народа;
4) наличие харизматического «вождя», сосредоточившего всю полноту власти в своих руках, признаваемого самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Критическое отношение к вождю пресекается. Власть может сосредоточиваться и у группы государственных и партийных чиновников – номенклатуры;
5) разделение властей либо полностью отсутствует, либо носит формальный характер. Законодательная и исполнительная власть, как правило, полностью зависима от обладающих реальной властью лица или группы лиц. Судебная власть как таковая отсутствует, а существующие суды полностью зависимы от государственного и партийного аппарата;
6) как правило, государством управляет единственная партия, организация или движение, иногда формально объединяющие все население страны и демонстрирующее «национальное единство». Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды[132];
7) монополия на информацию как одно из средств достижения поставленных партией – государством целей;
8) монопольный контроль над всеми сферами жизни общества: над политикой, экономикой, бытом и культурой. Существует «многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей народной жизни»[133]
