Государственный канцлер А. М. Горчаков и решение сахалинского вопроса - страница 48
. Далее Муравьёв внёс на рассмотрение проект оглашения, состоявший из четырёх пунктов: пролив между Сахалином и Эдзо признать за границу между Россией и Японией; японские рыболовы могут по-прежнему заниматься промыслом в заливе Анива; японцы могут поселяться в Приамурье; всем японцам, проживающим как на острове Сахалине, так и в других местах Российской империи, предоставляется полная свобода богослужений и постройка храмов по их вероисповеданию и во всех случаях они подчиняются действию русских законов [210]. Таким образом, впервые японцам официально было высказано видение решения сахалинского вопроса: принадлежность всего Сахалина России и проведение границы между двумя государствами по проливу Лаперуза. Японцы сделали перерыв в переговорах для обсуждения предложений Н. Н. Муравьёва. Он был омрачён трагическим происшествием, убийством двух российских граждан. Вечером 13 августа на троих русских моряков, когда они, произведя закупки, возвращались в порт, было совершено неожиданное нападение. Был зарублен насмерть матрос Иван Соколов, смертельно ранен мичман Роман Мофет, а мещанин Александр Корольков, раненый в руку, успел укрыться в ближайшей торговой лавке. Преступники скрылись, захватив с собой ящик с серебром, принадлежавший русским. Нужно отдать должное Н. Н. Муравьёву, который не счёл нужным употребить военную силу эскадры. Было принято во внимание участие японских властей в следствии и публичное соучастие в торжественной похоронной процессии убитых моряков, их компенсация материальных затрат. Переговоры были продолжены 18 августа 1859 г. Японские уполномоченные заявили, что они не могут пойти на уступку всего Сахалина, так как это противоречит второй статье Симодского трактата. На это Муравьёв заявил, что у Путятина в Симода были полномочия устанавливать границу только на Курильских островах, но не на Сахалине, поэтому он ещё раз вынужден повторить своё предложение об уступке всего острова России. Переговоры зашли в тупик. Муравьёв заявил, что никаких изменений в своих предложениях сделать не может и считает переговоры оконченными. Таким образом, Н. Н. Муравьёву не удалось повторить успех в Айгуни, продвижение в решении сахалинского вопроса не состоялось. Но важно было уже то, что впервые Россия на дипломатическом уровне заявила, что её не будет устраивать никакой вариант, кроме уступки всего Сахалина. В отчёте о переговорах в Японии министру иностранных дел А. М. Горчакову Н. Н. Муравьёв-Амурский писал: «…поставляю себе долгом довести до сведения вашего для доклада Государю Императору, что Японское правительство, основываясь на 2-й статье трактата, заключённого графом Путятиным в 1855 году, не признаёт возможным провести границу между нами южнее острова Сахалина, который считает, согласно с буквою вышесказанной статьи, неразделённым между Россиею и Япониею, но уполномоченные предлагали мне провести границу на Сахалине по 50˚ сев. широты.
Конец ознакомительного фрагмента.
Если вам понравилась книга, поддержите автора, купив полную версию по ссылке ниже.
Продолжить чтениеПохожие книги
Книга «Государственный канцлер А. М. Горчаков и решение сахалинского вопроса» историков В. М. Латышева и Г. И. Дударец посвящена малоизвестной странице в истории русской дипломатии – решению сахалинского вопроса. Под сахалинским вопросом понималась проблема, которая возникла во взаимоотношениях России и Японии во второй половине XIX века. Её суть заключалась в урегулировании одного из главных вопросов: где должна проходить граница между Россией и
Следующий очерк подтверждает, насколько высок авторитет хатангских авиаторов в деле проведения высокоширотных экспедиций. Независимо от того, северные это широты или южные. Именно хатангчанин был избран для выполнения ответственной миссии диспетчерского сопровождения полета Ан-3 на Южный полюс.Хочу выразить благодарность всем людям, которые окружали меня во время написания этой книги. Спасибо за поддержку, за уверенность в том, что она должна вый
История России, рассказанная через судьбы самых ярких фигур отечественного пантеона. Ведь самое интересное в истории – люди, которые ее делали.В фокусе внимания Бориса Акунина, автора многотомной «Истории Российского государства», те исключительные личности, кто в силу обстоятельств и человеческих качеств словно излучают сияние, не угасшее и в наши времена.«Иллюминация истории» – литературно-исторический эксперимент. Каждый том будет состоять как
Этой эпохе посвящено больше литературы, чем всей остальной отечественной истории вместе взятой. Целые академические институты занимались «историей революции» – в сущности, очень коротким периодом.Пожалуй, можно сказать, что предыдущие тома «Истории российского государства» являлись подготовкой к этому. Попробуем разобраться в причинах гибели государства. Была – и остается – надежда, что если правильно проанализировать анамнез болезни, то, может б
Темы пятого выпуска Эссе – тепло и освещение в доме, пропитание охотой, страсти по соли. Голод на Руси; о вахтовом земледелии, День согласия всех славян; не две, но четыре беды России: кроме дураков и дорог ещё Транспорт и Связь; о дезинфекции Истории и диетическом информационном питании, отношение сообществ людей меж собой и к отдельным личностям, семейные и клановые бюджеты, в том числе принципы роста бюджета Семьи Николая II; об исторических ф
Разгром в прессе оперы Владимира Мартынова «Vita Nova» подготовил на редкость благоприятную почву для философской полемики о месте музыки в современном культурном контексте.Композитор ставит под прицел современную музыкальную ситуацию в целом, показывая, что в пространстве культуры потребления не действуют законы эпохи произведений и их творцов. Между тем как академические музыканты продолжают создавать полную иллюзию жизни там, «где жизнь невозм
Одна нелепая случайность – и первоклашки Таня и Марк становятся заклятыми врагами. Долгие десять лет они изобретают все новые и новые способы насолить друг другу, пока в начале десятого класса Таня не решает все прекратить. Согласится ли Марк на предложение девушки? Можно ли отказаться от привычных пакостей? И что делать, если взаимная неприязнь превращается во что-то совершенно иное?..