Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц. Монография - страница 30

Продуктивным введение категории публичного юридического лица в российское законодательство можно будет признать в случае, когда оно будет сопровождаться широкомасштабным реформированием всей системы государственного управления, в том числе управления публичным имуществом. К сожалению, развернувшаяся в нашей стране реформа гражданского законодательства оставила в стороне вопросы участия государства в гражданских правоотношениях, ограничившись «косметическими» правками отдельных норм в рамках реформы положений о юридических лицах и вещных правах. Как заметили разработчики Проекта изменений ГК, реформирование гражданской правосубъектности государства (публично-правовых образований) не составляет их задачу^>149.

Введение в систему юридических лиц новой организационно-правовой формы публичного юридического лица в совокупности с реформой принципов непосредственного участия публично-правовых образований в гражданском обороте, в частности отказ от самостоятельной правосубъектности их органов, позволит создать единую систему участия государствоподобных субъектов в имущественных отношениях, знакомую развитым европейским правопорядкам^>150. Государство и иные публично-правовые образования будут участвовать в гражданских правоотношениях непосредственно через систему их органов, лишенных самостоятельной правосубъектности и вступающих в гражданский оборот только для выражения воли публично-правовых образований. Опосредованное участие государства в имущественных отношениях приобретет две основные формы в зависимости от лежащей в их основе формы права собственности: посредством создания публичных юридических лиц, наделенных самостоятельной правосубъектностью (публичная форма), а также посредством участия в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (частная форма). В целом это соответствует задаче совершенствования разграничения полномочий и организации деятельности публично-правовых образований, поставленной в рамках Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., в которой важнейшей предпосылкой повышения доверия к публично-правовым образованиям как к субъектам экономической деятельности называется необходимость понимания со стороны участников гражданского оборота, «за счет чего будет обеспечиваться ответственность по обязательствам, принятым публично-правовыми образованиями, их органами или созданными ими юридическими лицами».

Концепция публичного юридического лица как новой организационно-правовой формы опирается на сугубо цивилистический подход к институту юридического лица. Юридическое лицо – категория, выработанная в процессе развития цивилистической мысли. Она зародилась в недрах гражданского права и именно в нем получила наибольшую разработку. Были созданы теории, объясняющие сущность юридического лица, обозначены его признаки, предпосылки правосубъектности, на основе чего гражданским правом выработано понятие юридического лица и проведено классификационное деление существующих юридических лиц. Развитие гражданского оборота и увеличение доли участия в нем юридических лиц привело к тому, что они перестали быть исключительно субъектами гражданского права, юридические лица становятся участниками публичных правоотношений, например налоговых (ст. 11, 29, 50, 74 НК), таможенных (ст. 4, 12, 18, 23 ТКТС), бюджетных (ст. 6, 30, 41, 69 БК). Однако участие юридических лиц в публично-правовых отношениях, на наш взгляд, не меняет их сущности, поскольку их правосубъектность в области налоговых, финансовых, административных и других правоотношений является производной от гражданской правосубъектности. Правосубъектностью в области налоговых, бюджетных, таможенных и других публично-правовых отношений обладают лишь организации, наделенные гражданской правосубъектностью посредством приобретения статуса юридического лица, что не дает оснований говорить о переносе категории юридического лица из области гражданского права в сферу публичного права. В связи с чем необходимо четко разграничивать гражданскую правосубъектность организации и ее правосубъектность в области публичных правоотношений. Еще А. В. Венедиктов указывал на признание взаимосвязи между отдельными видами правосубъектности организации как на отправную точку для разграничения между гражданской правосубъектностью и той правосубъектностью, которую закон признает за ними в других областях правоотношений, в том числе административных, трудовых, земельных