Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда - страница 3

Вместе с тем объединение всех благ признается некоторыми учеными некорректным, и в этом смысле обращено внимание на традиционный подход, как к нетождественным правам и нематериальным благам личности. Гражданско-правовые основания, подлежащие рассмотрению и вопрос о компенсации морального вреда, связываются с личными неимущественными правами, как традиционным подходом к объекту благ, и в первую очередь они отражены в нормах Конституции РФ[24], но перечень как таковой не конкретизирован.

А поскольку мы рассматриваем именно понятие «гражданско-правовых оснований» наступления морального вреда, то основания эти во многом связаны с реализацией гражданами своих гражданских прав.

Особенность их в том, что нельзя отождествлять: само по себе гражданское право (право гражданина) и его здоровье, или право и жизнь человека. Рассмотрим общий пример, если говорить о наличии конкретных оснований: «право на труд и на отдых», как таковое и с ним связанное «здоровье человека».

В частности, поскольку здоровье – сопоставимо с возможностью работать. Человек не робот и должен чередовать работу и отдых. Если право на отдых не реализуется, то возникают болезни у лица занятого тяжелым трудом, вызванные утомлением и переутомлением, с физиологической точки зрения. А также оказывается негативное влияние (физическая усталость организма) и с моральной стороны (воздействие на психику). Поскольку может наступить и психическое расстройство, к примеру, нервно-психической этиологии. А также вследствие доведения организма до изнеможения при тяжелом физическом труде, может наступить потеря сознания и смерть (от истощения, или от остро развившегося физического перенапряжения).

При этом должна быть и причинно-следственная связь, связанная с нарушением прав гражданина. Если работодатель не предоставляет своему работнику право на ежегодный оплачиваемый отпуск, на предприятии с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе если работник не достиг возраста 18 лет, с учетом положений последнего абзаца ст. 124 Трудового кодекса РФ[25], то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ[26] «нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В России если работник умер на работе – работодатель не несет никакой ответственности, как правило, он лишь выплачивает компенсацию – за не предоставленный отпуск и заработную плату родственникам, не дополученную вследствие смерти, а гражданско-правовые иски «о выплате компенсации морального вреда за смерть работника на работе» в России не рассматриваются. Так как судебно-медицинское заключение причины смерти не фиксируют такой диагноз как «переутомление вследствие тяжелого труда», а лишь болезни «инсульт, инфаркт» и прочее. Кроме того, официальной статистики смертности на работе от переутомления в России не ведется. А ведь гражданско-правовые основания к требованиям о компенсации морального вреда имеют место – это непредставление гражданину полноценного ежедневного отдыха и ежегодного в виде отпуска, ущемление трудовых прав. Это и есть основания влекущие наступление ответственности.

Например[27], в Японии с увеличением роста смертности на работе увеличилось количество поданных исков о возмещении морального вреда от родственников, связанных со смертью члена семьи, наступившей вследствие переутомления, как именуют его «кароши». Даже создан Национальный совет защиты жертв «кароши». Власти Японии обеспокоены ростом смертности на работе, которое связывается с необходимостью сокращения количества рабочих часов, что следует из слов Хироши Кавахито Министерства труда Японии.