Второе связано с похожей метаморфозой, но уже в послепотопное время. Автор (редактор) меняет главных героев: Хам с Ханааном уходят, приходят Сим с Иаковым. Оба перевертыша связаны с политикой хамитских жрецов (напомним, Тору писали финикийцы [1.4]) и появились довольно поздно в виде грубых редакторских вставок [2/15.1]. В результате Тора из книги, повествующей об истории Каина и Хама, стала книгой, описывающей бытие Сифа и Сима». Не менее интересна ситуация с Ханааном:
«Согласно Торе у него 11 сынов, а у Иакова, визави Ханаана, их 12! Возникает ощущение, что о числах 11 и 12 кто-то когда-то специально позаботился. Ведь 12 – число «священное» (см. [1/Введение]), чего не скажешь об 11. Это обстоятельство, конечно же, было замечено и многими трактуется так: 11 сыновей – «знак ущербности и порочности семени» [1.5] – Ханаан получил от бога за его неподобающее отношение к пьяному деду Ною. Версия любопытная, но от бога ли получил сей знак Ханаан? Финикийским писателям Торы вряд ли пришла в голову идея таким образом унизить память основателя своего рода. Скорее всего, сыновей у Ханаана, как и у Иакова, было 12. Но редактору (видимо, Эзре) пришлось одного убрать. В интересах дела, конечно, ничего личного.
Любой вдумчивый читатель, заметив «перевод стрелки» с Хама на Сима, может предположить, что далее вся библейская история Сима получилась из истории Хама путем простого переименования героев последней – сыновей Хама. Например, Ханаана назвали Иаковом (а затем еще и Израилем – и опять в интересах дела), Сидона – Рувимом, Мицраима – Иосифом и т. д. Подобного направления мыслей читателей Библии допустить нельзя. И вот решение: одного из сыновей Ханаана, конкретно, Мицраима, сделали братом Ханаана, сыном Хама. Ловкий ход: проклятый Ноем Ханаан унижен, никто и не подумает отождествить его со славным патриархом Иаковым, а Мицраима – с Иосифом; сыны Сима будут жить в своих шатрах, а сыны Ханаана – прислуживать им. Как и возжелал того Ной, когда «проспался от вина своего».
Думается, писателей и редакторов Библии при таких правках текста совсем не волновала такая пустячная вещь, как хронология. Зато она очень волнует современных «библейских археологов». В данном конкретном случае был осуществлен не только перевод стрелки с хамитов на симитов, но и временной сдвиг где-то на 4 тл вперёд. (Не учли, что Ханаан – племянник Сима, а Иаков – его дальний потомок) Действительно, Мицраим отправился в Египет около 7,5 тлн (об это мы расскажем позже), его визави Иосиф (согласно иудейской традиции) – 3,5 тлн. Это внесло полную сумятицу в библейскую хронологию, где на протяжении сотен лет «не мытьём так катаньем» пытались связать концы разорванного повествования, да всё безрезультатно.
Тот же историчный Моисей по нашей теории организовал исход протоегиптян из Египта, захваченного шумерами, примерно 5,2—5,1 тлн; его библейский образ Моше вынужден сделать это 3,2—3,1 тлн, на 2 тл позже; ещё 2 тл даёт сокращение реального времени 2,3—2,4 тл нахождения хамитов в Египте до 300—400 лет для библейских симитов. В сумме сдвиг на те же 4 тл! Но возникают вопросы, много вопросов. И кто решил, что можно на тысячи лет сдвинуть некое событие (например, исход), увеличив его масштаб примерно на два порядка, и при этом оно без проблем и вопросов впишется в новый исторический контекст? Это всё равно, что впихнуть слона в посудную лавку и надеяться, что он там ничего не побьёт» [1/4.2].
