Да и от шефа Алексей никак не мог добиться помощи. Вадим Алексеевич полностью погрузился в проблемы своей жены и практически плюнул на свою родную клинику и на его пациентов, посчитав что не это сейчас самое важное. «Ладно, выкручусь как-нибудь, не впервой» – подытожил ход своих мыслей Алексей и, в общем-то, не сомневался в этом.
Но вот последний «положительный» поставил молодого врача в глухой тупик. Причем не своими требованиями или угрозами, а результатами своих анализов.
Практика обследования пациентов на ВИЧ в клинике, где работал Алексей, несколько отличалась от других подобных заведений, Вначале забиралась венозная кровь для проведение иммуноферментного анализа (ИФА), который позволяет выявлять в крови суммарный спектр антител к структурным белкам ВИЧ. Это самый распространенный, так называемый косвенный метод. Так как при нем выявляется не сам вирус, а иммунная реакция организма на него. Спустя некоторое время после появления вируса (от трех месяцев до полугода) в крови его носителя начинают вырабатываться антитела вызывающие специфическую реакцию реагентов. И эта реакция проявляется практически у ста процентов инфицированных. При этом отрицательный результат, еще не гарантирует отсутствие болезни, так как в течение нескольких недель и месяцев после заражения антитела не могут быть обнаружены (т. н. «период окна»).
В теории возможны и ложноположительные результаты иммуноферментного теста, связанные с аллергическими реакциями, изменениями гормонального фона, влиянием определенного вида инфекций и некоторыми другими причинами. Однако доктор Маевский, будучи высококлассным специалистом и автором множества научных работ в области диагностики, свел влияние этих факторов практически к нулю. В клинике, которую он возглавлял наличие положительной реакции на антитела однозначно указывало на ВИЧ инфекцию.
Однако, по нормам ВОЗ (всемирной организации здравоохранения) окончательная постановка диагноза обязательно должна опираться на два анализа. И вторым традиционно применялся метод иммуноблоттинга, который сочетает анализ ИФА и метод электрофореза, позволяющий разделить по молекулярному весу входящие в состав вируса антигены. Данное исследование считается максимально точным.
Однако в клинике Маевского вместо последнего исследования применялся гораздо более дорогостоящий метод— полимеразная цепная реакция (ПЦР), в основе которого лежит уникальное свойство нуклеиновых кислот (основы вируса), – способность к саморепродукции, которая воспроизводится искусственно. При этом синтезируются только строго специфические фрагменты этих кислот. То есть по сути уже определяется наличие самих составляющих вируса, а не специфической реакции организма на него. Опять же Маевский довел этот метод практически до стопроцентной надежности.
У Виктора Кошевого, а именно так представился последний пациент, результаты иммуноферментного теста дали устойчивую положительную реакцию. Вывод – пациент заражен ВИЧ. Однако, проведенный спустя неделю повторный анализ методом полимерознойцепной реакции не обнаружил ни малейшего присутствия в крови специфических белков. С такими результатами Белоус еще ни разу не сталкивался. Повторили опять анализы, однако теперь вместо ИФА был применен метод иммуноблоттинга. Результаты – идентичные предыдущим. Антитела к вирусу есть, а следы самого вируса отсутствуют.
