Интенциональность в постнеклассической философии - страница 21

Именно этот род нормативности и определяется в качестве априорной. Она призвана действовать в отношении любой фактичности, идёт ли речь о мире природы или мире духовных ценностей. В соответствии с априорной нормативностью формулируется содержание метода сущностного исследования чистой науки о духе, суть которой заключается в том, чтобы «расценивать факты в соответствии с законами их чистой возможности» [187, с. 119]. Например, в качестве идеальных предметов выступают не понятия семьи, общества, религии, науки и не универсалии, наподобие красоты и добра, а нормативные образы: истинная наука, подлинная красота. Критерием преобразования действительности выступает соотнесение сущностных необходимостей разума с реальным положением дел как подлинного и неподлинного, истинного и неистинного. При этом задача этики как сущностной науки состоит в методическом выявлении форм истинной духовности в предданных (предпосылочных) ей формах и их представление в качестве необходимых и систематически закреплённых форм априорной нормативности. В этом случае и начинает действовать этическое положение феноменологии о том, что для образования ценностных суждений необходимо основание, которое при этом не является их набором. Это, в частности, затрудняет ориентирование на конъюнктурные и сиюминутные суждения, находящиеся во власти эмоций и поверхностного усвоения проблем, а также казуистическую игру ценностными идеалами.

Этическая проблема субъективности и интерсубъективности раскрывается Гуссерлем в понятиях “универсального саморегулирования” и “априорной всеобщности”. Метод сущностного исследования применяется им как к отдельному человеку, так и к обществу в целом. Наличные формы общественной и культурной жизни предстают как подлежащие рациональному осмыслению и преобразованию в соответствии с априорной нормативностью.

Априорная всеобщность означает, что в отношении общества распространяются те же принципы универсальной критической установки, в соответствии с которыми в отношении себя действует рационально мыслящий человек.

Особенностью здесь является утверждение общества как личностного начала, вбирающего в себя, но не растворяющего в себе отдельные личностные деяния. Уподобление государства, нации, расы или церкви единой личности неоднократно имело место в истории. Однако Гуссерль не уподобляет общество идеальной личности, в которой осуществлялось бы достижимое воление народа. Скорее, наоборот, «общество может стать личностью более высокого порядка, чем единство волевой субъективности, не через соединение личных дел, но через реализуемость личностных достижений сообщества в его устремлении и волении» [187, с. 122].

По всей видимости, речь идёт о рассмотрении сообществ как единичных потенциальностей. При поверхностном взгляде эта идея не представляется новой. Сторонники либерализма укажут на западную демократическую модель. Феноменология заявляет нечто иное – удостоверение в том, что движение идёт в верном направлении, возможно не вследствие эффективной практической реализуемости конкретных идей, а при условии глубокого и строгого рационального продумывания, способного распознать признаки приближающейся катастрофы в самом, казалось бы, благополучном положении. Однако феноменология не принимает никакое положение вещей как окончательное – сколь успешным ни казался бы ход событий и результаты, они предстают как естественные, внешние, если волевым усилием человека и общества не остановлено господство иррационального, пассивного, чувственного начал жизни. По существу, этическое учение Гуссерля – это радикальный отказ от критерия практики как последней инстанции истинности; это – этика телоса, утверждающая необходимость постоянного обновления и требующая усилия мысли, неотъемлемой частью которого являются переживания глубоких сомнений; это – идеал и опыт трудного мышления.