Инженер Петров против К. Маркса и пороков российского капитализма - страница 7

[14. С. Крылов, Журнал Жизни, 2024 г.]

Что можно сказать по поводу заметки. Во – первых, признать, что в стране есть специалисты с очень высоким социально – политическим и экономическим кругозором, способные дать объективную оценку деятельности Президенту и указать в столь краткой статье емко и точно достоинства, недостатки прошлого периода и важнейшие задачи будущего. Во – вторых, обратить внимание на то, что их решение он связывает с необходимостью появления нового лидера государства «подобного Дэн Сяо Пину и Александру Невскому в одном лице…». В третьих, возможность «рождения привлекательной идеологии» автор статьи жестко связывает с «реформой социально – экономического уклада России». Установки достаточно звучные, смелые, привлекательные, но… с неясным подтекстом. О каких реформах идет речь? Дэн Сяо Пин привлек американскую помощь, осуществив по сценарию, разработанному США, замену социалиситческого строя в Китае на капиталистический. С. Крылов предлагает оставить Абрамовичей, Фридманов, Авенов, Потанинов, Вексельбергев, Михельсонов, в прошлом. То есть лишить их статуса олигархов и капиталов с помощью реформ. Согласятся ли с этим данные граждане. А может быть С. Крылов понимает, что без насилия этого не сделаешь. Под реформами он понимает осуществление революции, но как законопослушный гражданин предложить ее он не может. Статья 29 часть 2 Конституции РФ это запрещает. Возможно эти приемы маскируют главную мысль автора: «Сначала революция с изъятием собственности, а затем новая версия Государственной идеологии социализма». Что мы имеем в итоге? Специалисты высокой квалификации отказываются заниматься совершенствованием нашего доморощенного капитализма. Пусть в этом уродливом виде он и дальше разоряет страну.

Бренд «социализм», был, есть и будет привлекателен для значительной части населения. Выявленные мною причины приведены в монографии «Экономика и политика: иллюзии и реальность», выпущенной издательством МГУ в 1993 году. [15] Попытки эксплуатировать этот бренд также будут воспроизводиться во всех поколениях. Отдельные представители госведомств, которых крах социализма в 1991 год застал за партой в начальной школе, пришли к выводу об отсутствии необходимости заниматься реставрацией социализма по рекомендациям идеологов МГУ и АН РФ. Обнаружилось, что эти ученые мужи, занимаясь творчеством в самых красивых и высоких (по геометрическим размерам) университетах мира, полностью оторвались от реальности. В мае 2024 года их поправил господин О. Чекунков – Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики. Приведем его базовое утверждение: «Слушая послание президента Федеральному собранию в начале года, мне пришло на ум определение общественного строя, в котором мы живем: патриотический социализм. У нас высокий уровень социальной поддержки всех групп населения со стороны государства и высокий уровень консолидации общества вокруг государственных приоритетов. Сугубо капиталистические механизмы, такие как рыночное предпринимательство, в нашем контексте сбоят». [16]

В отношении «социальной поддержки всех групп населения» автор статьи явно лукавит. Трудно поверить в его неосведомленность о том, что по уровню МРОТ Россия занимает 95 место в мире, уступая многим развивающимся странам Азии, Южной Америки и даже Африки. Превышение в стране смертности над рождаемостью за пять лет в 3, 148 млн. чел. в значительной степени есть результат, сложившейся «социальной поддержки». Можно согласиться с автором, что согласно историческим традициям, несмотря на наличие приведенных выше проблем, российское общество верит в руководство страны. Но нельзя не учитывать, что «высокий уровень его консолидации» в последние годы связан с поддержкой СВО, проводимой в ответ на агрессивные устремления Запада. Может ли общество консолидироваться с властью, которая позволила 500 гражданам в условиях «патриотического социализма» завладеть более 40 % богатства России и активно продолжать вывозить его за границу. Можно предположить, что под малозначительным термином – «сбоят», автор статьи имеет ввиду и эти явления. С учетом приведенной выше критической оценки его витиеватые фразы следует заменить простым утверждением: «Общественный строй в России является «патриотическим социализмом» потому, что страна сохраняет социальную стабильность, несмотря на разрушающее воздействие капиталистического «рыночного предпринимательства». Министр осознает, что подобное положение неустойчиво. У него есть «четкие» планы по дальнейшему преобразованию провозглашенной версии социализма. Он ставит вопрос: «