«Бедные кролики»! – и им милосердное перо автора отвело место под «Зеленым шатром» жизни. И это справедливо, ибо этот «шатер» и есть, по всей вероятности, та лаборатория, в которой формирует наше осознание смысла жизни, создавший ее Творец. Признавая всю неичерпаемость и отвлеченность этой темы, давайте, дорогие друзья, подумаем вместе с профессором Винбергом над конкретными «уровнями осознания» и, прежде всего, над «индивидуальным», базовым уровнем – «самосознанием». А какие еще «коллективные уровни осознания» можно расположить над этим базовым – «расовое, национальное, государственное, религиозное»?..
«Das ist klar»… Что все-таки ясно «несравненному интеллекту» профессора Винберга?
Скорее всего, ему ясно, что культура не в состоянии блокировать агрессию на «коллективных уровнях осознания». Более того, культурные ценности, реликвии, даже шедевры мысли, поэзии, музыки, киноискусства немецкой нации были весьма эффективно использованы Геббельсовской пропагандистской машиной для массового осознания, приятия расового, национального и государственного превосходства 3-го Рейха.
А помните еще до Геббельса: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино.» В. И. Ленин. И в наши дни Геббельсовские таланты и достижения достаточно высоко оцениваются некоторыми государственными деятелями, как средство поддержания природной реакции агрессии в подданых своих империй. Выходит, прав профессор Винберг:
«другой механизм сработал… культура есть, но блокировка отсутствует. Есть культ отца, послушание и одновременно неуправляемая детская агрессия.»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…
Не естественно ли заключить, что культура способна блокировать агрессию лишь на базовом – «индивидуальном» уровне самоосознания. В тот вечер, когда Эдвард Винберг болезненно переживал «свой срыв… и запоздалое раскаяние», он сам не заметил, как перешел от размышлений к монологу:
«…Существует инстинкт самосохранения. Существует материнский инстинкт, заставляющий мать защищать своего ребенка. Но не существует в природе инстинкта социальной справедливости! Совесть работает против выживания… Да, биологическая эволюция вида вымывает тех, у кого есть живая совесть. Выживают сильнейшие.»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…
Не возражаете ли вы, друзья, «додумать», по мере возможности, и этот монолог. Профессор Винберг, наверное, прав:
«…не существует в природе инстинкта социальной справедливости», если, как это принято, ставить рядом со словом «социальный» подкрепляющие его определения – «общественный, коллективный». Из истории «биологической эволюции» мира очевидно следует, что инстинкты живых особей вырабатываются в процессе функционирования их сообществ, а проявляются сугубо индивидуально. Например, как уже упоминалось, инстинкт сохранения рода-племени сформировался в результате ожесточенной доисторической межплеменной борьбы за обладание ограниченными ресурсами существования, за выживание. В таких условиях этот инстинкт альтруизма непроизвольно превалировал над инстинктом самосохранения, эгоизмом, ибо гибель племени означала гибель не только самого индивидуума, но и его потомства.
Возвращаясь к вышеназванному Винбергом понятию «совести», обратимся к Википедии:
«Совесть – способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков… Сейчас известно, что альтруизм свойственен практически всем стадным (стайным) животным, и не только им. Ясно, что, если существуют социальные (общественные) инстинкты, которые обеспечивают популяции, то обязан быть механизм положительной и отрицательной обратной связи, регулирующий работу этих инстинктов.»
