Вспомним историю. В династиях царей, императоров, королей абсолютное большинство были бездарными правителями. И только единицы, вроде Петра Первого, отличались умением более или менее объективно понимать объект своей деятельности – общество, отличались пониманием необходимости социальных реформ. Конечно, и такие правители не отличались последовательностью, и на их деятельности лежала печать их времени. А какой пестрый калейдоскоп сменяемости представляют современные президенты, премьер-министры, не говоря уже о министрах и депутатах всех уровней, госчиновников. Но люди рвутся к власти, будучи уверены, что они все смогут.
С точки зрения закона многофакторности, наиболее эффективная форма правления – коллегиальная. Коллектив является более емким носителем знаний об обществе и понимания его проблем. Но механизм коллегиальности может быть продуктивным только в том случае, если члены такого коллектива, включая его руководителя, умеют слушать и понимать друг друга. К сожалению, и кабинеты министров, и парламенты, и различные коллегии в разных странах оставляют желать много лучшего. Чаты случаи, когда диктатор подчиняет своей воле деятельность государственных органов управления. Чем резко снижает эффективность управления страной, углубляет противоречие между необходимостью управлять обществом – системой систем, и чрезвычайной сложностью для одного человека охватить своим умом сложнейший объект управления – систему систем – общество. Реальный исторический процесс испытывает на себе влияние ограниченной многофакторности со стороны тех, кто управляет им. В этом – одна из причин социальных трагедий. Ситуация не изменилась и с появлением социалистических государств, правители которых заявлял, что в управлении делами государств они руководствуются идеями марксизма, а значит – материалистической диалектикой. И в социалистических государствах управление развитием общества осуществлялось при помощи ограниченной многофакторности. В этих обществах не нашлось людей, которые смогли бы в полной мере использовать потенциал многофакторности для управления обществом. А если такие и появлялись, их мнение игнорировалось власть имущими – людьми со средним уровнем духовной культуры.
Многофакторность, как одна из диалектических закономерностей, – реальность. Но сделать эту сторону реальности объектом своего влияния для человека чрезвычайно сложно, и, вместе с тем, необходимо. Поскольку от этого зависит жизнь и благополучие граждан страны.
До сих пор мы пытались рассмотреть проявление отдельных законов и категорий материалистической диалектики в обществе. Но в реальном историческом процессе все эти законы и категории действуют одновременно, при этом – влияя друг на друга. Это еще более усложняет и понимание исторического процесса, и возможности человека влиять на него.
У общества есть потребность – жизнь граждан должна быть нормальной. Эта потребность осознается далеко не всеми политиками, хотя многие и говорят об этом. В истории земной цивилизации эта потребность удовлетворялась лишь частично. И это закономерно, поскольку правящие классы в первую очередь стремились удовлетворить свои интересы и потребности, часто выходящие за границы разумного.
В ХIХ веке появилось пролетарское движение, поставившее перед собой цель – удовлетворение интересов трудящихся масс. В ХХ веке появились социалистические государства, в которых, казалось бы, интересы трудящихся должны были бы удовлетворяться наиболее полно. Но этого не случилось. Инструментарий управления процессом социалистического строительства оказался очень несовершенным не потому, что лучшего не было, а потому, что не нашлось людей, которые могли бы в полной мере овладеть материалистической диалектикой, как методологией своего мышления и руководством к действию.
