Логические позитивисты пытались создать чистый, нейтральный язык наблюдения, попытались свести к наблюдению все теоретические понятия. Но не смогли исключить теоретические понятия из науки. С помощью критерия верификации пытались объявить лишенными смысла философские утверждения, ибо их невозможно проверить эмпирически.
Представители указанной школы всецело ориентировались на вопросы проверки и обоснования готовых результатов научного познания и совершенно не рассматривали проблемы развития и поиска нового знания. Задача философии состоит в обосновании существующего знания, а не в анализе его открытия.
Венский кружок придерживался гипотетико-дедуктивного метода исследования науки, согласно которому наука не должна заниматься изучением процесса генерирования и изобретения гипотез. Ее задача состоит в логической разработке гипотез, т.е. выведении всех необходимых следствий из них и сравнения их с результатами наблюдений и экспериментов.
Активно выступал против верификации и критиковал его один из крупнейших философов XX века Карл Поппер (1902—1994), который предложил альтернативный вариант – принцип фальсификации.
Эволюция философия науки в XX веке связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого, как надличностного образования. Это не значит, что ученый и способы его работы перестали интересовать научную общественность. Речь идет о смещении акцентов.
1.4. Позитивистская, неопозитивистская и постпозитивистская традиции в философии науки
Возникновение позитивизма связано с радикальным изменением иерархии ценностей в процессе развития капитализма – отходом от приоритетности религиозных вопросов к вопросам «земным». Это было связано с бурным развитием естественных наук. В свете этого радикальному переосмыслению подвергается прежняя философия, отождествляемая позитивистами с метафизикой. Первый позитивизм (Конт, Спенсер и Милль) рассматривает науку как специальный предмет философского изучения. Позитивисты призывали философию отказаться от абстракций, преобразовать себя в духе конкретных наук, изучать позитивное знание, которое можно проверить опытом и математикой.
Науки не нуждаются в стоящей над ними философии, а должны опираться сами на себя. Науки не должны искать причины явлений и отвечать на вопрос «почему?», а лишь описывать, «как» протекают явления. Новая философия должна раскрыть связи между отдельными науками, систематизировать частные знания.
Основные идеи позитивизма: гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных и полное устранение «ненаблюдаемого» из науки; методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний, исходя из результатов его опытной проверки; дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию, но не объяснению; полная элиминация традиционных философских проблем.
В дальнейшем позитивистская традиция рассматривала вопросы строения, реального содержания общепринятого научного знания, наличные системы данных на определенный момент знаний (статические модели), а не проблемы их развития, не механизмы возникновения нового.
Второй позитивизм – махизм или эмпириокритицизм (Эрнст Мах, Рихард Авенариус, Анри Пуанкаре) – критическое исследование чувственного опыта человека стоит на точке зрения «чистого» опыта, который должен исключить не только внеопытные философские категории, но и подвергнуть критике столь же внеопытные научные понятия (причина, следствие, необходимость, случайность, пространство, время, материя), которые связывают человеческие ощущения в некую картину мира, не имея при этом никаких объективных коррелятов. Эти общие понятия имеют смысл лишь как принципы «экономной» организации ощущений в целях биологической ориентации человека в материале опыта. Вопрос об объективном содержании понятий лишен смысла, объективная реальность – это всего лишь метафизическое допущение. Остаются только ощущения – нейтральное начало, не духовное и не материальное. Тогда получается, что принципы, теории, законы науки – это всего лишь условные допущения, соглашения ради удобства понимания мира. Развитие науки – это переход от одного соглашения к другому, более удобному и экономичному. Таким образом, познание – произвольное связывание ощущений, за которыми не стоит никакая объективная реальность.
