Избирательное и референдумное право Российской Федерации - страница 11

Соотношение гражданского общества и государства остается краеугольным камнем в теоретических концепциях, ведущихся в настоящее время дискуссиях по проблемам гражданского общества. Вопрос о том, кто имеет приоритет – государство или общество – по мнению многих, решается в большинстве случаев в пользу государства. И это закономерно, в этом нет противоречий.

В соответствии с Конституцией РФ, а, следовательно, в соответствии и с волей народа, государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу в пределах и параметрах, устанавливаемых самим гражданским обществом. Это обусловливается и тем, что гражданское общество часто бывает неспособно преодолевать собственную раздробленность и само разрешать внутренние конфликты. Оно не может оставаться «гражданским», если в него правовыми и политическими методами не привносится порядок. Только государство может защитить граждан, социальные группы и организации от несправедливостей гражданского общества, синтезировать его частные интересы в публичные. Но и государству при слабом гражданском обществе не справиться с современными проблемами дезорганизации, безответственности, коррупции, преступности, нравственного разложения общества и другими острыми проблемами. Либо государство, чтобы преодолеть эти и другие проблемы, должно стать вместо демократического авторитарным с мощным и дорогостоящим бюрократическим аппаратом. Так что государство способно выполнить роль интегратора общества только в сочетании и взаимодействии с активной частью народа, с институтами гражданского общества, опираясь на их потенциал самоорганизациии и самоуправления.

Диалектика взаимоотношений государства и гражданского общества свидетельствует, что их воздействие на развитие и деятельность друг друга взаимно. Правовое регулирование отношений в сфере гражданского общества происходит как по инициативе государства, так и в результате воздействия на него институтов гражданского общества. Этот процесс на различных исторических этапах неодинаков. С учетом уровня демократии, политической и правовой культуры в обществе на одних этапах роль локомотива в развитии гражданского общества принадлежит государству, на других этапах – самому гражданскому обществу и его институтам.

Нельзя не согласиться с позицией О. Ф. Шаброва о том, что государственность имеет тенденцию приобретать те формы и тот характер, которые соответствуют уровню развития и характеру гражданского общества. Государство обслуживает гражданское общество, а не наоборот. Попытки идти вразрез с этим ее естественным соотношением, приводить гражданское общество в соответствие с велениями государственной власти в конечном счете неизменно имели разрушительные последствия и не давали искомого результата[12].

И на современном уровне развития демократии могут быть неожиданные повороты, не всегда соответствующие требованиям объективных законов развития гражданского общества. Но такие отклонения исторически не долговечны, ибо объективные законы неизбежно проявляют себя.

Аналогичные тенденции и закономерности характерны и для местных сообществ, для их взаимоотношений с органами местного самоуправления.

Универсальными критериями взаимоотношений гражданского общества и государства являются принципы законности, демократизма и справедливости, основанные на соблюдении прав и свобод человека и гражданина.