Давайте для начала создадим Драму в жизни СЛЕДОВАТЕЛЯ (пусть будет мужчина). Показать её можно с помощью короткого диалога между СЛЕДОВАТЕЛЕМ и его супругой. Добавим её к первой сцене в квартире.
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Я могу отвезти АНЮ (дочь) в школу!
ЖЕНА СЛЕДОВАТЕЛЯ
Я сама могу позаботиться о своей дочери.
Этот диалог отчётливо показывает некий «разрыв» между супругами. И это определённо Драма. Мы можем усилить Драму, если после диалога покажем две картинки: На первой СЛЕДОВАТЕЛЬ молча уходит из дома.
На второй – ЖЕНА СЛЕДОВАТЕЛЯ выкинет в мусор всё, что супруг готовил на завтрак.
Таким образом в нашем детективе появляется семейная драма. В следующей части мы можем попытаться выяснить её причины, а можем просто показать разрыв и упомянуть о ней лишь вскользь. Сейчас важно драматическое событие. И мы его создали. Драматическое событие в той или иной степени всегда влияет на персонажа. То бишь, понятно, что после такого разговора с женой, СЛЕДОВАТЕЛЬ пребывает не в лучшем состоянии духа. Мы можем подчеркнуть Драму с помощью диалога между СЛЕДОВАТЕЛЕМ и экспертом на месте убийства.
ЭКСПЕРТ
Как дома?
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Стараюсь наладить отношения, но становится только хуже. А у вас тут что?
В некоторых случаях уместно использовать правило «двойной Драмы». Это когда два противоположных по смыслу диалога приводят к одному и тому же результату. Давай посмотрим на примере:
ЭКСПЕРТ
Как дома?
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Всё хорошо. А у вас что?
Во втором случае (основной) мы тоже усиливаем Драму. Ложь очевидна. И она раскрывает переживания, которыми герой не хочет делиться.
У нас появились первые штрихи в описание СЛЕДОВАТЕЛЯ: он испытывает личную семейную Драму. И у него закрытый характер.
Уже что-то. Попробуем добавить ещё пару штрихов к его образу. Для этого пока достаточно вернуться на место преступления, и показать некоторые профессиональные качества или отсутствия таковых. Покажем эту разницу с помощью двух разных моделей поведения.
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Что у нас есть?
ЭКСПЕРТ
Мужчина. 44 года. Москвич. Смерть наступила от удара в грудь чем-то тяжёлым. Нашли пару следов на берегу. Только толку от них…здесь всегда много народу купается. В общем, пока ничего стоящего нет. СЛЕДОВАТЕЛЬ Понятно. Сообщи, как что-то появится.
Картинка: СЛЕДОВАТЕЛЬ равнодушно оглядывается по сторонам, а потом идёт к машине.
Другой вариант…
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Что у нас есть?
ЭКСПЕРТ
Мужчина. 44 года. Москвич. Смерть наступила от удара в грудь чем-то тяжёлым. Нашли пару следов на берегу. Только толку от них…здесь всегда много народу купается. В общем, пока ничего стоящего нет.
СЛЕДОВАТЕЛЬ
Понятно. Передай-ка резиновые перчатки…надо самому всё осмотреть.
Картинка: СЛЕДОВАТЕЛЬ натягивает на руки резиновые перчатки и наклоняется над телом ЖЕРТВЫ.
В первом случае мы показываем равнодушного человека, который и по всей видимости, не обладает особыми способностями.
Во втором случае мы показываем профессионала, который знает своё дело.
В большинстве детективов всё именно так и обстоит, как описано выше. Но, есть такое слово – МАНИПУЛЯЦИЯ. Мы можем манипулировать, создавая более сложные линии сюжета. Я даже рекомендую это делать, поскольку манипуляция даёт зрителю ошибочное впечатление, что в свою очередь создаёт куда более интригующий сюжет и более непредсказуемых героев.
Изюминка этих двух сцен состоит в том, что мы вполне можем поставить между ними знак равенства хотя они и дают противоположное впечатление о Персонаже. И эта та самая Манипуляция. Дадим зрителю насладиться слабым героем на фоне полиции и экспертов, которые заняты обследованием места преступления, а потом покажем ещё одну сцену: «СЛЕДОВАТЕЛЬ стоит возле машины. Палец застыл над экраном телефона. На самом экране висит фотография жены в обнимку с дочерью».
