Как отвечать на требования инспекции: советы налогового консультанта - страница 8

А если документы представляли ранее, например, инспектор их уже запрашивал в рамках камеральных проверок или вообще вне рамок проверок, то можно ли попросить инспекцию умерить свой пыл и сэкономить на копировании?

Ответ однозначный – да, он закреплен в п. 5 ст. 93 НК РФ.

Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться в налоговый орган. Обязательное условие – уведомление налогового органа о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Чувствуете, как возросла ценность описи документов? Не забываем ее оформлять, чтобы иметь возможность не тратить по нескольку раз свои материальные и временные ресурсы. В практике автора неоднократно были ситуации, когда только наличие описи спасало от повторного представления документов, а также от штрафа по обвинению в полном невыполнении требования инспекции.

Есть два исключения, когда повторно документы придется представить:

– вы давали ознакомиться с подлинниками, и вам их вернули;

– в инспекции случился пожар, наводнение, цунами, и ваши документы утеряны навсегда.

В этих случаях закон предлагает пожалеть инспекцию и документы предоставить.

Данные правила распространяются и на требования документов из инспекции, полученные в рамках камеральных проверок, а также на требования, полученные в рамках «встречных проверок» или «вне рамок проверок».

Самые запоминающиеся ошибки – это свои ошибки, они и к телу ближе, и учат лучше. Но ошибки в налогах обычно дорого стоят, поэтому имеет смысл как минимум посматривать вокруг, замечать чужие ошибки и по возможности их не повторять.

Компании «ДемонтажСтройИнжиниринг» (постановление АС СЗО от 29.10.2020 № А56—116156/2019) в рамках выездной налоговой проверки доначислили более 139 млн руб. в том числе потому, что налогоплательщик не представил первичные документы по 17 контрагентам. Контрагенты не несли характерные для их деятельности расходы, платили мало налогов, не имели в собственности оборудования, необходимого для выполнения заявленных работ. В общем, классика жанра.

А налогоплательщик решил, что, представив только счета-фактуры, он подтвердит свое право на вычеты и даже на расходы. Инспекция неоднократно запрашивала документы (акты выполненных работ, ТТН, путевые листы, заявки), но ничего из перечисленного не получила. Налогоплательщик, правда, потом, то ли испугавшись, то ли, наоборот, придя в себя, представил спорные документы в суд первой инспекции, но суд закономерно указал, что бремя риска возникновения негативных последствий в случае непредставления им документов в рамках проверки ложится на налогоплательщика как получателя налоговой выгоды. Другими словами, суд культурно сказал: «Сами виноваты, идите отсюда, копаться в ваших документах вместо налоговой я не буду».

Игнорирование требований налогового органа в любом случае плохой тон. Если не согласны с требованием, то лучше пишите об этом прямо и недвусмысленно.

Принимая решения о том, что даем, что не даем по требованию, надо помнить о штрафных санкциях за непредоставление документов согласно ст. 126 НК РФ.

В рамках выездной налоговой проверки особо не разгуляться.