Человек может в принципе наблюдать мир вокруг себя в нескольких (пяти) масштабах. Обозначим масштабы числами, расположив их таким образом, что чем больше масштаб отличается от привычного для нас мира, тем больше это число по абсолютному значению. Знак числа определяет, в большую или в меньшую сторону меняется масштаб.
0. Макро-масштаб – соответствует обычному нашему опыту жизни на земле и в ближнем космосе.
+1. Мега-масштаб – соответствует наблюдениям дальнего космоса, где наблюдаются галактики и их скопления, другие видимые (не только непосредственно, но и с использованием различных телескопов) объекты Вселенной.
– 1. Микро-масштаб – соответствует наблюдаемой области микромира, включая элементарные частицы.
Есть ещё два масштаба, в которых человек пока не имеет опыта непосредственных наблюдений:
– 2. Нано-масштаб – соответствует области существования гипотетических струн.
+2. Гипер-масштаб – соответствует Вселенной, где должны располагаться метагалактики и более крупные объекты.
Есть ещё масштабы, которые человек не может наблюдать в принципе.
– 3. Мельчайший масштаб – соответствует уровню квантов пространства. На таких масштабах перестают действовать известные законы физики. Нарушается непрерывность пространства.
+3. Крупнейший масштаб – соответствует Мирозданию в целом. На таких масштабах должны быть ощутимы неоднородности и нелинейность пространства. В этом масштабе содержится весь объём и масса Вселенной. Далее понятие масштаба физического пространства не имеет смысла, его там просто нет.
Всего семь масштабов, которые нам необходимо рассмотреть. Если в реальности есть ещё одна или несколько масштабных градаций Мироздания, их можно будет ввести, предварительно поняв, зачем они нужны. Ведь это деление условно и выполнено нами. Природа не делит мир на масштабы, он просто существует.
Вы можете встретить другую градацию масштабов Вселенной, где приводятся размеры различных объектов, единицы измерения, от самых мелких, до самых крупных. Но нас интересует не опыт измерений и сравнений размеров объектов, а качественное различие свойств мира в разных масштабах.
Что мы знаем о мире сегодня
Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для её построения.
В. И. Вернадский
Да, именно так. Не зря иногда говорят о безумных гипотезах. Новая гипотеза, если это действительно продукт творческой мысли, содержит в своей основе предположения, которые не связаны с реальными знаниями на момент создания этой гипотезы. Иногда в основе гипотезы оказываются идеи людей, работавших в других областях знания, разработавших инструменты, которые позволяют гипотезу превратить в полноценную теорию, проверив и подтвердив предположения её автора.
Строение Вселенной интересует людей с тех пор, как они осознали, что их дом только микроскопическая часть всего мира. Наиболее распространёнными сведениями о мире для людей были когда-то религиозно-философские труды. Наука тогда не могла подтвердить или опровергнуть то, что написано в этих трудах. Постепенно, с развитием науки, такая возможность появилась. Но и сейчас знания людей об устройстве мира находятся лишь в зачаточном состоянии. Современные гипотезы рассматривают и многомерность пространства, и варианты рождения Вселенной, и наличие необъяснимых пока свойств материи. Практики не поспевают за теоретиками. Ещё не остыли споры о теории относительности, как появляются гипотезы о кварках, об эволюции чёрных дыр, мультиверсе, струнах и бранах. Для изучения предсказанных или предполагаемых свойств материи человек не успевает строить новые приборы и сооружения, требующие огромных финансовых вложений, затрат времени и энергии, размер которых становится сравним с возможностями всего человечества. Кроме того, круг знаний становится так широк, что граница непознанного оказывается необъятной. Огромные силы отнимают у учёных работы над исследованием совсем малых участков знания. Ещё больше сил, нередко, уходит на то, чтобы объяснить результаты своей работы, показать, что их идеи не фантазии, а предвидение. Иногда незначительные разночтения в понимании терминов вызывают волну критики, и годы уходят на разъяснение, доказательства, а потом ещё и на борьбу за признание приоритета. Словом, тернист путь учёного, и долог путь к истине.
