Предусмотрительный и расчетливый водитель объезжает пробки скорее как поручик Ржевский в анекдоте соблазнял девушек:
«У поручика спрашивают, как ему удается иметь такой успех у женщин? Поручик отвечает:
– А я просто подхожу и говорю: мадам, разрешите вам впендюрить?
– Так ведь можно и по роже!
– Можно и по роже. Но обычно впендюриваю».
Тут еще остается вопрос непосредственно физической защиты – когда угроза «по роже» из переносного смысла переходит в прямой. На этот случай также есть определенные рекомендации и приготовления, предпринимаемые заранее. Они рассматриваются чуть позже, в разделе тактики – ведь хотя в некоторых странах мира риски достаточно велики, все же выносить вопросы физической защиты от нападения в раздел стратегии, посвященный именно вождению автомобиля, на мой взгляд было бы слишком.
Административные риски связаны с получением административных взысканий. К ним относятся денежные штрафы, штрафные баллы, административный арест и некоторые другие. В первую очередь для этих рисков актуален вопрос «Что будет, если у меня не получится?», который здесь может не совпадать с вопросом «Что будет, если я ошибусь?». Например, если вы пошли на обгон и ошиблись с оценкой расстояния и способностей вашей машины быстро разгоняться, последствия могут быть печальными. А если вы сели за руль в нетрезвом состоянии, и не совершали никаких ошибок за рулем, то у вас все равно может не получиться добраться до цели, если вас остановит полиция.
Административные риски самые распространенные, ибо правила так или иначе нарушают все. Они обычно легче остальных – лишиться прав неприятно, но это гораздо лучше, чем сесть в тюрьму. В то же время, принятие на себя отдельных административных рисков влечет за собой и более тяжелые риски. Скажем, если вы совершите ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то страховая компания не будет оплачивать ущерб ни вам, ни третьим лицам, и это придется делать самостоятельно. А если в ДТП будут пострадавшие, то резко повышается риск уголовного преследования. Глядя со здравых позиций, нужно устанавливать связь между состоянием опьянения и ДТП. Например, если пьяный дядя стоял на светофоре, а в него сзади врезался трезвый водитель, то причина ДТП вовсе не в том, что дядя выпил. Но если пьяный дядя собьет пешехода, то трудно будет доказать, что он не имел технической возможности избежать наезда. Вероятнее всего разбираться не станут, и скажут: ехал пьяный, пешехода задавил, виноват.
Поэтому, выбирая свою позицию по отношению к административным рискам, будет правильно и здесь провести разграничительную линию – т. е. определить, на какие риски мы иногда идем, а на какие не идем никогда. Для меня, например, значительной является угроза лишения прав, поэтому я избегаю нарушений, которые могут повлечь такое наказание. В частности, никогда не сажусь за руль в нетрезвом состоянии или если много выпил накануне, хотя при этом у меня есть вполне убедительные доказательства, что безаварийная езда после умеренного возлияния возможна (доказательства были получены в свободные 90-е годы).
Такой способ избежать наказания, как дача взятки, мы здесь не обсуждаем, исходя из твердой нравственной позиции: коррупция – безусловное зло, взяточник – уголовный преступник, взяткодатель – тоже. За два десятка лет работы в международной сфере я ни разу не сталкивался с бытовой коррупцией в развитых странах, хотя много где побывал. Это – норма. Более того, даже в бывших социалистических странах доводилось отмечать, что местный обыватель сегодня и представить не в состоянии, как это такое может быть – чтобы полицейский взял взятку.
