Коллизионные вопросы наследования по закону в международном частном праве - страница 14

. Гражданин России скончался по постоянному месту жительства в городе Новосибирске. Наследство включало деревянный дом в Каргине, причем в ужасном полуразрушенном состоянии, квартиру в Новосибирске, а также денежные средства на счетах в России. Возник вопрос, могут ли наследники принять наследство, состоящее из имущества, находящегося в России, и отказаться от наследства, находящегося в Китае. И.Г. Медведев посчитал, что, поскольку, российская коллизионная норма указывает на два различных права в отношении наследования движимого и недвижимого имущества (для движимого имущества применяется право одно, для недвижимого – другое), а если недвижимость находится еще и на территории различных государств, то, естественно, к каждому объекту недвижимости применяется право по месту его нахождения, то есть, к дому в Каргине – китайское право, а к квартире в Новосибирске – российское право. И раз происходит такое разделение наследства, заводится два наследственных дела и наследники могут отказаться от наследования недвижимого имущества в Китае и принять ту часть наследства, которая регулируется российским наследственным правом.

Этот пример говорит о том, что зачастую практика не совпадает с теорией, что с одной стороны облегчает принятие наследства наследниками, с другой стороны это неким образом не согласуется с нормами закона.

Особого внимания заслуживают случаи, когда из правил закона «следует иное» в отношении нормы, устанавливающей принцип неизменности имущественных прав и имущественных обязанностей при их переходе в порядке наследования.

Существует несколько исключений из принципа неизменности, направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц. При этом среди таких третьих лиц могут оказаться и сонаследники лица, против которого эта защита предоставлена. Во всех таких случаях закон устанавливает, что на место имущественного права, принадлежавшего наследодателю, становится право на получение компенсации за стоимость переходящего права. При этом компенсация должна соответствовать стоимости имущественного права, принадлежавшего умершему.

Одним из таких исключений является защита прав и законных интересов членов крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 1179 ГК РФ). То есть, в случае, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам не является членом данного хозяйства, то в интересах защиты прав и законных интересов его членов закон предусматривает модификацию права, переходящего в порядке правопреемства. В такой ситуации наследнику предоставляется право на получение компенсации, размер которой должен быть соразмерен доле, наследуемой этим «посторонним» для хозяйства наследником (пункт 2 статьи 1179 ГК РФ).

Другое исключение из принципа неизменности установлено в интересах членов общества с ограниченной ответственностью и распространяется на долю в уставном капитале такого общества, принадлежавшую умершему. Закон исходит из того, что эта доля переходит к наследникам на общих основаниях (пункт 6 статьи 93 ГК, пункт 7 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»[54]). Однако допускается, что устав общества может обусловить переход доли к наследникам согласием остальных участников. В том случае, если участники общества отказали в таком согласии, доля переходит к обществу. Наследник же имеет право на получение компенсации от общества (пункт 5 статьи 23). Закон об ООО устанавливает, что общество обязано выплатить «действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти» (пункт 5 статьи 23).